第三讲-人力资本理论的挑战者.pptxVIP

教育经济学第三讲 人力资本理论的挑战者第三讲 人力资本理论的挑战者第一节 筛选假说理论第二节 劳动力市场分割理论第三节 社会化理论与国家理论回顾：人力资本理论评析人力资本理论开辟了当代经济学研究的新领域；人力资本理论开拓了教育与经济相互关系的多方面探讨；人力资本理论提出了新的教育价值观承认教育具有经济上的价值，把教育费用视作一种能够促进经济增长的潜在的生产性投资，并不会贬低学校教育的价值，教育的文化和道德上的价值与经济价值也不矛盾。从理论上讲，只有首先承认教育具有经济上的价值，才能研究和计算教育对经济增长所作的贡献，才有可能更深入地探讨教育与经济的相互关系。回顾：人力资本理论评析没有摆脱资本创造价值的庸俗经济学观点。舒尔茨虽然推崇古典学派亚当.斯密把人所获得的有用知识作为国民财富的观点，但却把其理论中有价值的东西，即劳动创造价值的观点抛弃了。这反映了人力资本理论的庸俗经济学特征。人力资本理论坚持国民收入的获得者即国民收入的创造者，颠倒了价值的形成和价值的分配之间的关系。这样一来资本家靠财产收入就是理所当然的了，从而掩盖了资本主义的剥削关系。回顾：人力资本理论评析计算方法上的非科学性。舒尔茨认为，劳动力质量提高必然会反映到工资上来，所以他用工资收入的变化来反映劳动力质量的变化和教育水平的不同。这样就以教育程度的差异掩盖了社会的矛盾和资本家对工人的剥削。因为，一方面工资收入并不能完全反映劳动力质量和所受的教育水平的高低，教育程度只是影响工资收入的一个因素。另一方面，在西方社会里，工资是劳动力的价值或价格的变化形式，并不是劳动的价值和价格。资本家付给工人的只是相当于劳动力价值的那部分收入，而并非工人劳动所创造的全部价值。因此，用劳动者因教育而产生的工资差别来计算教育私人经济收益率，在个人决定是否进行个人教育投资时，可以作为计算教育私人经济收益参考，但是用这一方法计算教育对国民收入的贡献时，它掩盖了资本家对工人创造的新价值的占有，掩盖了劳资的剥削关系。由于这一方法没有反映出西方社会生产关系的真正本质，而是完全抛弃了生产关系对经济的作用，因此，人力资本理论的关于教育收益的计量方法是不确切的，具有非科学性。回顾：人力资本理论评析夸大了教育对收入平等所起的作用舒尔茨等人以为教育是影响劳动者收入的唯一决定性因素，甚至白人黑人工人之间工资的巨大差别，也完全是又教育程度的差别引起的。因此只要普遍提高教育水平，使受教育机会均等，就能减少贫困并且使收入分配趋于平等。人力资本理论掩盖了社会收入分配上真正的不平等，而把工资收入的差别作为收入不平等的主要表现，把教育看成是达到平等的美好的前景的途径，这种过分夸大教育在收入分配上的作用是不正确的。人力资本理论面临的新的挑战人力资本理论在1960年由舒尔茨首先提出后，很快被人们接受，成为许多国家制定教育发展战略和政策的理论基础。但是在20世纪60年代末至70年代初期，世界经济出现了新的变化。在70年代石油危机的出现，激发了西方发达国家及发展中国家严重的经济危机。这种不景气的经济状况与教育的不断扩张发生矛盾，造成种种问题，例如“文凭膨胀”、“过度教育”极高的青少年失业率，以及劳动生产率下降等。同时一些发展中国家为了解决本国所面临的各种问题，曾希望用发展教育，实现平等的手段来刺激经济增长，但是并未取得预期效果。在这种背景下，人们开始对人力资本理论产生怀疑。新的理论便应运而生，如“筛选理论”“劳动力市场分割理论”以及“社会化理论”等。但是，自西方教育经济学创立至今，人力资本理论一直处于主流地位。人力资本理论的挑战者第一节 筛选假设理论理论背景自20世纪70年代中期以来，人力资本理论的许多重要论断与现实相差甚远，面临严重挑战。诸如：教育推动生产率提高的断言没有兑现；教育机会的相对均等并未带来收入平等；教育的发展没有带来失业率下降，等等。基于此，一些经济学家提出了对人力资本理论的质疑，对教育为何能够提高收入提出了全新的假设。这一理论流派被称为筛选理论，也被称为信号理论、过滤理论或分类模型。代表人物是美国经济学家史宾斯（Spence）、阿罗、斯蒂格利茨。筛选理论抨击并修正了人力资本理论，与人力资本理论相比，筛选理论比较艰深难懂，不同学者的观点也存在一定的分歧。教育投资较高的文凭（较高能力的信号）较高的收入筛选假设理论相比人力资本理论而言，筛选假设理论中教育投资与较高收入之间的传导机制，是较高的文凭，而不是人力资本理论所谓的较高的能力或较高的劳动生产率。理论内容1973年史宾斯详细阐述了筛选理论模型，这个模型有如下假设条件（信号发送模型）：教育不能提高个人能力，却能反应个人能力。教育水平就是反应一个人能力大小的有效信号，是雇主鉴别求职者能力，筛选求职者的装置。该理论承认教育与个人收入之间存在着正相关，但是这种高收入并不是真正