企业何不转变一下制度化建设思路.docxVIP

企业何不转变一下制度化建设思路.docx

  1. 1、本文档共3页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
企业何不转变一下制度化建设思路

企业何不转变一下制度化建设思路   “我违反公司哪条规定了?”“公司哪条规定不让员工做这个了?”各位管理者是否遇到过这种情况呢?当公司规章出现漏洞,让人钻了空子,却对当事人无计可施时,管理者只能说,“建立健全规章制度体系”。如果照此下去,法律永远都制定不完,法规永远都会有漏洞,企业会制定出数以万计的规章制度,到头来发现根本就没有执行,成了废纸一堆。我们的公司是不是也面临着这样的境地呢?   世界上有两大法系,一种是大陆法系,另一种是海洋法系。前者是包括中国在内的法、德等大陆国家普遍采用的一种法律制定与使用的思想体系。其主角是法官,法官根据已有的法律条文与轻重程度来断案、量刑。法律中规定应该做到的,而没有做到就是违法,做到了就是合法;法律中规定不能做的,当事人做了就是违反,没有做就是合法;法律中没有规定可以做,还是不可以做的,做与不做都不算违法,就算钻了法律空子也不能算违法。   海洋法系是像美国、英国这样的海洋周边国家普遍使用的法律制定与使用的思想体系,也叫作普通法系。海洋法系与大陆法系不同,法官只是一个裁判的角色,判定权在于陪审团,陪审团通过投票的方式来决定当事人是否有罪。尽管法律中有规定,但最终是否判定有罪,得根据以往案例的判定结果以及合理性等方面因素综合判定。也就是说,即使法律上有规定,违反了不一定被定罪,即使法律上没有规定,做了也未必没有罪,所以自然不存在法律漏洞的问题。   中国之所以出现钻法律漏洞,损坏他人利益的人逍遥法外,法律对其无计可施的现象,是因为中国现行法律体系是大陆法体系。在大陆法系下,立法非常麻烦,往往是被人家钻过的法律漏洞,损坏他人利益的事情司空见惯后,具有一定代表性了,才可能制定相应的法律条文来制止,导致损害他人利益的人并不能得到法律治裁。   事实上,企业的立法能力要比国家差得远,普法宣传力度更无法与国家相比。如果企业也采用这种立法程序的话,就必然会引致一方面由于规章制度过多,员工都不知道还有这样的规定,会出现违反规定却并不知晓;另一方面,制度的大量出台,没有统筹兼顾,导致前后矛盾,或者是干脆制定得就不合理;第三个,还有可能出现员工刻意去寻找规定中的漏洞,让企业有苦说不出。   其实,企业的规章制度是不可能事无俱细,面面俱到的,我们又何必坚持这条老路呢?我们是不是可以改变一下立法与法治的思路呢?来探讨一下海洋法系与大陆法系相结合是否可以在企业中落实呢?   第一,改变立法原则与立法观念。   我们必须承认公司的规章制度永远都做不到面面俱到,规章制定得越多,企业管理就越繁锁。所以,我们只对特别重要的事务做细节性规定,对大部分事务的规定都采用原则性规定,将事务对错的判断权留给管理者与审议团。当然,各部门可以根据总的原则性规定制定细节的规范,这些规范属于部门行为,不是公司法治范围,只是各部门的管理手段,不具有法律效力。   第二,明确判定依据。   依据有两点:首先是对于公司规章制度中已经明确规定的事项,应坚定不移的遵照执行,违反者要按照规定予以处罚。其次是没有明确规定的,在原则性规定的范围内,由审议团或者管理者依据以下三点予以判断:一是是否符合公司的文化习惯,遵循广大员工的习惯作法;二是是否具有合理性;三是以往有无这样的案例可参照判定的。   第三,建立判定操作程序。   判定者有两个。一是公司各级相关管理者,其根据上条判定依据判断该事项是否为不当行为;二是涉及重大事项或无法判断时,可临时组建审议团,通过投票的方式来判定该事项的行为是否不当。我们可以根据企业的不同状况规定相应的判定程序,并制定约束判定者行为的明确规章条文。   近些年来,企业开展制度化建设的比比皆是,但真正取得实质性成效的却少之又少,关键问题是在法治化的思路上。如果我们继续坚持大陆法系的作法,企业规章制度即使堆积成山也与事无补,不如痛定思痛,转而探讨新的法治思路。

文档评论(0)

asd522513656 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档