记录编辑.docxVIP

4/9/2013小女孩和熊的故事一、经济、社会、文化权利委员会通过的一般性意见导言：一般性意见的目的1.在其1988年第二届会议上，委员会决定(E/1988/14, 第366和367段)根据经济及社会理事会对它提出(第1987/5号决议)并由联合国大会批准(第42/102号决议)的一项请求，从其第三届会议开始根据《经济、社会、文化权利国际公约》的各条款和规定编写一般性意见，从而帮助缔约国履行它们的报告义务。论社会权诉讼保障由于社会权的权利主体在本质上是一种私权，这就决定了作为化解社会纠纷的最后一道防线，诉讼在社会法的权利救济中依然发挥着独特的作用。如何通过诉讼的方式来保障社会权？社会权具有怎样的可诉性?各国对社会权的保障途径不同，主要包括：通过对宪法条款实施司法救济，通过立法实施保护，通过发挥人权保障机构的作用来实现对社会权的保障，在我国当前的情况下，公民社会权的保障是通过宪法条款立法具体化的途径。社会权诉讼保障可以分为两个方面，立法和执法，我们必须有可以实施的法律才能真正保障社会权，也就是通过诉讼的方式来实现对社会法的权利救济，其中在宪法中就有对社会权的规定。南非宪法法院在社会经济权利领域中最受诟病的方法是它所提出的合理性标准。这标准模糊和不确定，其实质是法院姑息政府在社会经济权利领域中的不作为，放弃对这一问题的适当表态和督促。正如南非法律学者所评价那样，合理性似乎处于这样一种地位：即任何时候如果法院认为国家政策可取时，就说政府采取的方法具有合理性。从实际情况看，宪法法院想要继续坚持合理性这一标准也是有困难的，因为这一标准模糊而不确定，缺乏一个原则性的政策基础，而这样的原则可以帮助在社会经济权利领域中形成和发现一个决定。实际上，法院在此方面犹豫的理由是它不希望为国家施加一个有意义的负担。要保障社会权，政府必须发挥其积极作用，公民在自己的权利无法在基本条件无法满足的情况下必须要求国家积极作为。在社会法的发展过程中，小额诉讼，群体诉讼，公益性诉讼这样一些新型的诉讼模式的出现，大大完善了社会法的救济体系，社会权诉讼的保障需要追求诉讼的实体正义和程序正义，我们先不谈实体正义和程序正义那个更重要，我们先谈谈为什么需要追求实体正义和程序正义了，以为如果只有社会发诉讼的程序正义那么我们走的就只是形式上的道路，没有实体正义公民的社会权任然没有意义。社会权的诉讼保障要求社会权具有可诉性是社会权诉讼保障的前提。我国宪法第38条到47条明确规定了劳动权、受教育权、获得物质帮助权等社会权，所以其无疑是一项法律权利；中国没有司法保护的二分法，有时社会权甚至比自由权更加受到重视；我国国家权力统一于全国人大，不实行分权，国家机关是分工与合作的关系，这些表明社会权是具有可诉性的。社会权作为一项人权，当其受到侵害时可诉诸法院请求保护。从权利功能看，“社会权承载着保障立宪主义下的市民宪法秩序的职责，在本质上与自由权具有同等功能。社会权诉讼保障还存在很多的不足，但是由于公民对社会权的越来越重视，社会权诉讼会不停的向前发展。姓名：杨云溪