心理学报审稿意见与作者回应题目奖赏预期调节局部注意干扰效应.PDFVIP

《心理学报》审稿意见与作者回应 题目：奖赏预期调节局部注意干扰效应 作者：纪丽燕 陈宁轩 丁锦红 魏萍 第一轮 审稿人1 意见： 主要意见 意见1：实验1 结果显示，在近距离时，奖赏导致两目标竞争增强正确率下降，而在远距离 时奖赏导致两目标表征增强正确率提高。实验1 主要通过正确率来说明问题，但是近距离条 件下正确率的效应较弱（配对样本t 检验，p=0.087 ），反应时表现出相反的效应（奖赏条件 下反应时更短），因而整体上证据说服力不够，建议增大样本量考察这一效应是否真实存在。 回应：根据审稿专家的建议，我们增大了实验1 的样本量，并得到了一致的结果。根据补充 后的总的数据，我们重新报告了实验1 的结果，相应的修改部分用红色标记（见第6 页）。 意见2 ：实验1 近距离条件下反应时模式与正确率相反，除了总讨论中提到的被试采用不同 策略这一解释以外，另一种可能是出现了正确率与速度的权衡问题，建议报告近距离条件下 反应时与正确率大小是否存在正相关，如果存在，需要对数据进行校正。 回应：根据审稿专家的建议，我们对实验一近距离条件下的反应时和正确率的相关性进行检 验，结果并未发现显著的相关（r = 0.095, p 0.1 ）。 次要意见 意见 1：引言中第3 页第3 段表述不清，什么是注意瞬脱中的线索- 目标范式？这一范式与 奖赏的关系是什么？ 回应：感谢审稿专家的建议。我们在引言中进行了相应的修改，是采用线索提示试次的奖赏 属性，考察了其对注意瞬脱的影响（见第3 页）。同时，我们在总讨论部分做了相应的讨论， 文中相应的修改部分用红色标记（见第11-12 页）。 意见2 ：第6 页第2 段，实验1 的结果中提到“在距离为 22.5°时，虽然奖赏条件的正确率低 于无奖赏条件(88.6 vs. 89.5%)，但是统计上不显著，t(20) 1 ；在距离为 45°时，奖赏条件的 正确率低于无奖赏条件(88.6 vs. 90.3%)，t(20) = 1.801, p = 0.087” ，但是后面提到将这两个条 件下的正确率分别进行平均，分别进行平均表述不清楚，指的是两个条件合并？如果是合并， 为什么t 值和p 值与前面45°这个条件一模一样？是否存在书写错误？ 回应：我们很抱歉，原稿中后一个t 值书写错误。这里的分别进行平均是指，对近距离条件 （即距离为22.5°和45°）的正确率分别在奖赏条件和无奖赏条件平均，并比较平均值在奖赏 和无奖赏条件的差异。结合新的数据结果，我们已对该段的表述进行了重新组织（见第6 页）。 意见3 ：第10 页4.2 结果第2 段，第4 行“奖赏条件下反应时大于无奖赏条件”，但图中显示 奖赏条件下的反应时更小；第8 行，“随着距离的增大，反应时减小”，事后比较的结果是什 么？四个条件的反应时是否线性减小？ 回应：感谢审稿专家的提醒，此处应为奖赏条件下反应时小于无奖赏条件。事后比较的结果 是不同距离间的差异并不显著，但是四个条件的反应时线性减小（test of within-subjects contrast ），线性趋势边缘显著，p = 0.061 。 意见4 ：两个实验的三线表均不规范，数据图没有加误差线，无法从图来判断数据模式。 回应：我们修改了三线表，并将数据图修改为条形图，便于标注误差线。 审稿人2 意见：局部注意干扰效应是一个很有意思的效应，为揭示注意或者更具体的说注意 分心物抑制机制的空间分布提供一个有效的工具。本文利用奖赏来操控自上而下的因素，结 果阐明了奖赏对局部干扰效应的减弱作用（增强目标表征）及其影响边界（奖赏的作用在多 个目标间并无区分），无疑有着重要的意义。整体而言文章逻辑清晰，语言流畅，推论合理 是一项不错的研究，仅余若干小问题，建议小修后再审。 意见1：文中数据分析部分，对于反应时的时候多重比较采用了Bonferroni 校正，但正确率 的结果报告上未有提及，若有做校正请说明可能更好。 回应：感谢审稿专家提醒。我们的正确率数据也采用了Bonferroni 校正，相应修改部分在文 中用红色标记。 意见2 ：实验1 数据结果上虽然在45 度条件下呈现出奖赏正确率的降低，但在22.5 度条件 却远未有达到显著水平，这同结论提及奖励在近距条件下增大干扰并非完全吻合，因而若能 对此部分数据结果展开部分的讨论无疑更佳。 回应：结合第一位审稿专家的建议，我们增大了实验样本量，并得到了显著的结果。对结果 的