职场伦理伦理决策-myweb.PPTVIP

三、倫理決策的實例應用 (六)有哪些實際上的限制？ 1.方案A： 區顧問可能質疑乙君的說法，懷疑他沒講實話，甚至懷疑是他私吞善款。 甲君被區顧問約談時，可能把責任都推給乙君，嫁禍給他。 查不出募款箱善款短少的原因，店長可能受到區顧問的懲處，該門市也可能因而被總公司終止合約，不能再繼續營運。 三、倫理決策的實例應用 2.方案B： 區顧問可能質疑乙君的說法，懷疑他沒講實話，甚至懷疑是他私吞善款。 甲君被區顧問約談時，可能想不出應對策略，而被區顧問查出是他侵吞善款（乙君包庇無效）。 甲君也可能把責任都推給乙君，嫁禍給他。 查不出募款箱善款短少的原因，店長可能受到區顧問的懲處，門市也可能因而被總公司終止合約，不能再繼續營運。 三、倫理決策的實例應用 3.方案C： 乙君實話實說後，甲君會受到區顧問懲處，甚至被移送法辦。 甲君若受懲處可能決定跟乙君絕交，讓他失去一個好朋友。 即使乙君說實話，但仍可能因為沒有把甲君私吞善款的行為及時向店長報告而受到懲處。 店長可能因為督導不周而受到區顧問懲處。即使查出募款箱善款短少的原因，該門市仍可能被總公司終止合約，不能再繼續營運。 三、倫理決策的實例應用 (七)最後該做什麼決定？ 1.哪個方案最符合相關的法律規範與道德要求： (1)法律規範的評估： 在本個案中，因為乙君是面對區顧問的約談，而非警察或檢調人員的偵訊，所以採取方案A或B都沒有觸犯偽證罪的問題。 但若採取方案A或方案B，則雇主（7-11總公司）可能依據〈勞動基準法〉第12條第一項第四款規定不經預告解僱乙君。 三、倫理決策的實例應用 勞動基準法第12條：勞工有左列情形之一者，雇主得不經預告終止契約： 一、於訂立勞動契約時為虛偽意思表示，使雇主誤信而有受損害之虞者。 二、對於雇主、雇主家屬、雇主代理人或其他共同工作之勞工，實施暴行或有重大侮辱之行為者。 三、受有期徒刑以上刑之宣告確定，而未諭知緩刑或未准易科罰金者。 四、違反勞動契約或工作規則，情節重大者。 五、故意損耗機器、工具、原料、產品，或其他雇主所有物品，或故意洩漏雇主技術上、營業上之秘密，致雇主受有損害者。 六、無正當理由繼續曠工三日，或一個月內曠工達六日者。 雇主依前項第一款、第二款及第四款至第六款規定終止契約者，應自知悉其情形之日起，三十日內為之。 三、倫理決策的實例應用 甲君的行為可能觸犯以下法律： (1)刑法第215條（偽造文書罪） 從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 (2)刑法第336條（公務公益侵佔罪、業務侵佔罪） 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條(335條侵佔罪)第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。 三、倫理決策的實例應用 (2)道德規範的評估： 根據道德理論的評估，方案C最符合效益主義、康德倫理學、正義原則、權利原則與德行倫理學的要求。 因此，採取方案C是道德上最好的作法。 三、倫理決策的實例應用 2.哪個方案最具體可行，執行上的實際限制最少或最能因應： 方案C在執行上的最大實際限制是乙君和店長可能被懲處，以及門市可能被總公司終止合約，不能再繼續營運。 對於這個問題，乙君在跟區顧問討論時應該提出請求，希望懲處不要波及店長和門市，店長也應該保證未來會更仔細挑選應徵者，並進行相關的員工道德教育與訓練，杜絕類似的不當行為。 如果做好後續的處理，應可降低可能的負面影響。 三、倫理決策的實例應用 3.最後的反思與確認：針對欲選擇的方案C思考 如果對方這樣對你，你會覺得公平嗎？ 如果今天是乙君私吞善款，而甲君跟區顧問報告事實真相（採方案C），仍是公平的作法，因為任何人都要為自己的行為負責，做錯事就必須受到應有的懲罰。 因此，答案是肯定的。 三、倫理決策的實例應用 你能心安理得或坦然的將你的決定或行動公開嗎？或與受影響的一方討論嗎？ －你能睡得安穩嗎？(sleep test) －你能面對鏡子中的人嗎？(mirror test) －如果你的決定或行為出現在三大報頭版，你能接受嗎？(newspaper test) －你有信心決策在經過一段時間後會一樣令人信服嗎？(time test) 甲君私吞善款，不但違反道德要求也違反法律，所以乙君實話實說（採方案C）可以心安理得，即使要將這個決定公開、與受影響的一方討論，可以問心無愧。 因此，答案是肯定的。 三、倫理決策的實例應用 方案C最符合相關的法律規範與道德要求、執行上的實際限制能加以因應，且通過最後的反思與確認。 最後決定：採取方案C，實話實說，交由區