数据电文证据问题探析.pdfVIP

维普资讯 2(R}1年 9月 辽 宁 j(学 学 报l哲学社会科学版) p )1)L 尊 2q毪 掉 s胡 h ㈨h fLiuoni,r．qUm yLPhilos~ ) (i n “ PIEzlitum1 ⅥIi29 5 洼理与 实践 数据 电文证据 问题探析 尹 摇 山 (四Jl1大学 击学院 ，四川 成都 610064) [摘 要]由于我国证据法及其理论的滞后性 ，随着电子商务的发展和应用 ，数据 电蔓作为 证据的 问题越来越变出。本文针对数据电文的证据种娄，数据 电文卫为原件形式 ，以及数据 电文 的证 明力 ，初 步分析 了数据 电文作为证据 的可采纳性和证据价值 问题一 [关键词]数据 电文 ；证据 [中图分类号]D91513 [文献标识码]A [文章编号]1002—3291(2001)05—0039—04 由于计算机的广泛应用和因特网的迅猛发展 ，在当代商业 贸易中，以数据 电文方式形成 、 储存或传递商业贸易信息越来越普及 。据联合国国际贸易法委员会制定 的 《电子贸易示范法》 第 2条，数据 电文是指 ：“经 由电子手段 、光学手段或类似手段生成、发送 、接收或储存的信息。” 随着电子商务的发展和应用，当代的贸易和技术领域发生了革命性变革 ，也使传统的法律体制 面临着前所未有的挑战。因此，研究数据 电文的证据 问题就有了必要性和迫切性 ，在这一研究 的基础上 ，我们也需要在有关数据 电文的立法上进行相应改革。 一 、 数据 电文的证据种类 在各 国证据法和诉讼法中，对于证据种类的规定有三种模式：德国、奥地利 、瑞典、丹麦 、日 本等国采 自由主义，立法未对新产 生 的证据种类设置障碍 ，因此 ，数据 电文 自属其证据 种 类…” ；有些国家则采证据种类法定主义 ，在立法中开立一份可接受的证据种类的清单 ，我 国即采此模式 ，但立法并未将数据 电文作为法定种类 ；而普通法国家多采 口头和对质主义 ，国 此 ，在这些国家一般将数据 电文视为案件事实获知的次要来源或间接来源 ，据传 闻证据规则和 最佳证据规则 ，在法庭上易被提出异议而列人 “传闻证据 ”，或列人非 “最佳证据 ”之属。 就我国立法而言，1991年 《民事诉讼法》第 63条和 1987年 《行政诉讼法》第 31条所列证 据依次为 ：书证 ；物证；视听资料 ；证人证言 ；当事人陈述 ；鉴定结论 ；勘验笔录。1996年 《刑事 诉讼法》第 42条所列证据依次为：物证；书证 ；证人证言 ；被害人陈述 ；犯罪嫌 疑人和被告人供 述和辩解 ；鉴定结论 ；勘验和检查笔录；视听资料。可见数据 电文被排除在证据清单之外。 但是另一方面，数据 电文的广泛运用 ，使得司法机关在审理时不得不考虑对其进行法律评 价。因此在学理界 ，有的学者认为可 以扩大视昕资料的范围，因为它是采用 技术手段变为 “可 · (收稿 日期]2001一O4一lO [作者简介]尹摇 山(1975一)，男，辽宁抚顺人 ，四川大学法学院诉讼法专业研究生 维普资讯 读 “的 ，因而也是可视的，如此便可消除现行证据规则对数据 电文运用和电子商务发展的障碍 ． 由此 ．数据 电文在我国立法上成为证据 ，具有证明力是不成 『l题的。。但在本文认为，尽管数 据 电文和视听资料有相似之处，均霈借助一定的技术手段进入、储存和读取 ，然而这却忽略了 数据 电文最本质的特点 ，即数据 电文中的数据往往必须经重整 、组合才能被人们所使用，数据 如果是杂乱无章的 ，在法庭上是无法使用 的。因此，我们认为将数据 电文列人 拈证较 为合理。 在汁算机 的运作过程 中，计算机是按照人们的设计 ，自动输出一些信息于纸上，供人们查阅。 因此 ，自数据 电文作为证据使用的角度来看 ，其主要工作便是其输出过程和输出的结果——纸 面信息。 总而言之，将数据 电文作为一种书证看待，更为科学。实际上 ，新颁布的 《合 同法》即采纳 了这一