租车质押犯合同诈骗罪，有口难辩.docVIP

租车质押犯合同诈骗罪，有口难辩 同样的证据，同样的情节，控辩双方却“公说公有理婆说婆有理”。看合同诈骗罪的非法占有是怎样证明的！ 合同诈骗罪案例简介 2009年1月1日，被告人沈言龙利用伪造的驾驶证，到睢宁县顺邦租赁汽车服务部，使用化名“姚红宇”与租赁公司的汤庆书签订租赁协议租赁轿车一辆（经鉴定价值为人民币7.8万元），被告留下了真实的联系电话。1月3日，被告人沈言龙将车开至泗洪县以该车质押，向吴静借款人民币3万元，用于归还个人借款和个人生活开支。期间，租赁公司无法通过被告留下的手机号联系到被告，遂通过车上安装的GPRS系统追回了该汽车。被告人沈言龙先后付给租赁公司押金、租赁费约1700元。检察院以合同诈骗罪对沈言龙提起公诉。 合同诈骗罪精彩辩论 被告人沈言龙辩称：1、被告一直采取同样方式租车，最后均将车归还，而且其有归还3万元借款的能力；其明知车上有GPS而没有拆除，且案发时车辆在租赁期内，因此没有非法占有的故意，不构成合同诈骗罪。2、使用假驾驶证并不能证明有非法占有的目的，因为签订租车合同时必须要求有驾驶证，因此其行为仅为一般违法；在租车时被告使用的是自己长期使用的手机号码，并保持与租赁公司联系，在将该车质押给泗洪的“五哥”时并未隐瞒该车是租来的事实，因此被告没有虚构假象的行为，也没有逃匿的行为，在客观上不构成合同诈骗罪。3、被告认为合同诈骗罪的犯罪数额应当按照