[建筑]第四章：南水北调中线供水环境影响及社会效益评估案例.docVIP

南水北调中线供水环境影响及社会效益评估 水资源是人类赖以生存和发展必不可少且不可替代的资源之一，也是整个生态环境中的重要因素。水资源系统与生态资源以及人类社会互相影响，相互制约，形成动态平衡。而水资源系统正常循环规律的破坏，必然给自然界和人类社会带来灾难。南水北调中线供水区水资源的长期短缺，造成一系列环境问题和社会问题，地表水枯竭，地下水位下降，地面沉降，建筑物开裂，气候干化，土地趋于沙漠化，水源污染，水源性疾病蔓延等等。诸如此类的问题限制社会经济的发展和人民生活的改善，直接威胁着人类的生存和发展。南水北调中线工程将大大缓解本地区水资源危机，使水资源系统逐步走上良性循环的轨道，全面改善地区的生活环境，并产生极大的社会效益。 干旱缺水对生态环境和社会环境的影响 南水北调中线供水区内严重缺水，为了经济和社会的发展，不得不对地表水、地下水资源进行超量以至掠夺性的开发利用，造成生态环境的恶化，水资源系统的正常循环遭到严重破坏，水资源更加短缺，供给矛盾日益尖锐，严重制约了经济和社会发展，导致了生态环境和人类社会之间的恶性循环。 南水北调中线供水的社会经济效益 面对缺水引起的日益严重的社会环境问题，南水北调中线工程将是缓解和改善这一局面的根本措施。中线供水可使供水区水资源系统正常循环逐步得以恢复，生态环境得以改善。供水可以减少或终止对地下水的超采，控制地下水位的不断下降，结合正常的灌溉，适当加大超采区旱季渠水灌溉定额和非灌溉季节人工回灌，有可能逐步恢复地下水位，直接或间接增加灌水区沿线以东河流的流量，是干涸的河水洼淀恢复生机，回复水体的稀释自净能力，改善当地水资源的水质，使区域生态环境良性循环。在社会环境方面，供水区居民饮用水基本得以保证，改善居民的生活卫生条件，提高生活质量，安定人民生活，促进区域社会经济的发展。 南水北调中线工程在改善居民生活方面的作用也体现在可用水量的增加和生活质量的提高上。人均生活用水量的变化可以说明该工程对改善生活状况的作用。 1990年我国466个城市人均生活用水量为164升／日·人。其中北京市为162升/日·人，天津市为116升／日·人。但全国平均人均用水量低于英国、美国、挪威、日本等居民人均用水量。就在如此之低的城市人均生活用水状况下，我国尚缺约6亿立方米的水，如果将我国城市生活用水标准提高到250升/日·人左右（其中北京市320升/日·人，天津市250/日·人，省会及旅游城市220～240升/日·人，大中城市180～220升/日·人，中小城市100～180升/日·人），生活用水将更为短缺，解决短缺必须中线调水。据长江水利委员会计算，中线调水144.6亿立方米，可供生活用水约26.9亿立方米。除了南水北调中线，没有其他一个引水工程能够担当得起如此重大的职能。 南水北调中线工程的环境评估 南水北调中线工程对12 300千米输水总干线渠及供水区、600千米汉江中下游、1000平方千米丹江口库区的生态环境产生的巨大影响。对于影响所及的各个方面，长江水源保护局已经组织力量开展研究。 （一）大型水利工程环境评估的有关问题 建设项目的环境影响评估，与可行性研究中的其他组成部分一样，是为项目决策服务的。只是牢牢把握以项目决策分析作为环境评估的出发点和归宿，在一些原则问题上就比较容易形成一致的见解。 环境评估的形式 环境评估为决策服务的形式有主要以下几种： 第一种类型是否决型评估：鉴于项目严重破坏生态环境，而且难以补偿，因此不能建设该项目，或者不能按照该方法来实施建设。 第二种类型是条件型评估：项目对环境造成严重的破坏性影响，但是通过一定的措施可以减轻或补偿这一影响，这些措施（工程和非工程的）就构成了项目建设的必要条件。条件具备，项目可行；条件不具备，项目不可行。 第三种类型是完善性评估：该项目可能对环境造成破坏性影响但并不足以否定项目本身，为了避免、减轻或补偿这些环境负效益，建议采取哪些完善性的措施。 以上几种评估类型，侧重在检讨项目对生态环境的破坏。当然还存在着第四种类型，及肯定性评估：项目有良好生态和环境效益，就环境影响来说项目的必要性与合理性是肯定的，应该实施。生态环境和环境项目即属于这种类型。 在一个具体项目的环境评估中，这四种形式有些是互斥的，有些可以并存。 大型水利工程环境评估的特点 和一般工业项目相比，大型水利工程的环境评估有三个特点： 一般工业影响环境的方式比较单一，例如造成某种污染，影响面比较窄，形成点污染源或局部污染带等。大型水利工程对环境的影响则要复杂的多，是多形式、多层次、多方面的，影响范围往往涉及一部分流域，甚至产生跨流域的影响。 对于一般工程来说其“之所以存在”，是由于具有不同质的矛盾对立面，两者之间孰取赎舍，往往难以决择、难以决策。解决难题的