解除发禁之后谈培养学生自我管理能力.docVIP

『解除髮禁』之後—談培養學生自我管理能力 蔡奉庭 對離開校園很久的人來說，髮禁好像是歷史名詞，但根據人本基金會調查，儘管63.1%國中生反對髮禁，高達99.6%的國中仍有髮禁，更驚人的是，61.5%的學校直接「動手」剪學生頭髮，若是不合格，82%的學校會將學生記過處分，7.3%學校會對不合格同學實施體罰。…等。 其實，解除髮禁真的有這麼可怕嗎？髮禁一旦解除，學生真的會整天在頭髮上花心思、做文章，甚至標新立異嗎？筆者認為，其實髮禁解除是學校與父母等管理者學著改變過去的管理模式，並教導學生由上而下的他律轉變成由內而外的自律，懂得自我要求。 對於解除髮禁的問題，筆者提供以下的想法供學校管理者及為人父母參考： 改變—從『解除髮禁』改變舊式管理思維 台灣的髮禁是威權時代、升學主義、方便管理下的產物，管理者認為要有威權的教育體制，才能維持好的教育品質。迷信權威的老師愛說「學生應該有學生的樣子」。佳範形容，這好像是學校的「馬其頓防線」，早就該解放、打破。 若從教育多元化的脈絡來看，教科書一綱多本、多元入學、升學評量到學校自主彈性課程等連貫措施，都是基於多元價值，學校管理自然也該尊重個別差異。教育部宣示開放髮禁，不代表什麼都不能管，學校過去管理模式，「越壓越反彈」。留給學生自主的回歸「正常」。訓導主任呂篤誠說：「取消髮禁後，學生反而不會搞怪，沒有髮禁的限制，大家反而把頭髮梳理得更整齊」。—學校應尊重學生人權，與學生討論髮型規範 所謂「尊重」並非放任為所欲為。尊重、鼓勵的觀念，被有些人為「少管」或「不管」，以致教出不少「小霸王」、「蠟筆小 新」，和自殘或傷人甚至動輒殺人取人性命的青少年。著名的心理學家馬斯洛曾提出「需求層次論」，他認為人類基本上具有五種不同層次的需求：第四層次為尊嚴的需求，需要被尊敬、也需要自尊以及地位和名譽的需求頭髮代表一個人的尊嚴，應該尊重。美國就曾有老師動手剪學生頭髮，被家長以侵害人權為由告上法庭，老師被判要賠一萬美金。何況頭髮只是行為管理的一部分，老師應該與學生、家長溝通由家長與師生用民主方式，結合學生代表、家長代表、教師代表及學校行政人員的意見，來決定自己的髮型規範。各校在訂定學生髮式時，應尊重學生人權與自由意識。以規勸或服務學習的方式處理，透過生活教育、健康教育、美學教育，輔導學生選擇合宜的髮式。—『解除髮禁』實施美學教育、創意教育 愛美是人類天性，創造力也是與生俱來，每個學生心裡都有自認美好的地方，實在不應該由學校來集中管理，這會限制學生的創造力青春期的孩子對異性已產生好奇心，愛美的心理更加強烈，若讓男學生老是頂個小平頭、女學生留短髮，多少會影響青春期少年的情緒。 杜威教育涵義心思想教育即生活藝術起源於現實生活，應該從日常生活中創造美的事物，激發完滿的鑑賞能力，並與溝通審美的經驗。欣賞、表現與創新培養感受、想像、鑑賞、審美、表現與創造的能力，具有積極創新的精神，表現自我特質，提升日常生活的品質。自然、整潔、健康—培養學生從管理自己的頭髮開始，學會自律教育的，於幫助孩子作好準備，踏實地迎向人生。因此教育應該鼓勵孩子從生活中學習，同時以懷疑的態度檢視那些不曾被質疑過而代代相傳、一成不變的知識內容。從進步教育的觀點來看，教育是由內而外的一種發展，是顧及到學習主體的心理條件的，對於學習者的興趣、能力、慾求是兼顧的，而不是把教育看成為社會要求而準備的一種過程。學校學生學習自我管理孫正瑞說，對頭髮限制愈嚴格，學生愈搞怪，行政人員常與學生起衝突，解除髮禁，校園變和諧了，學生也變得更漂亮、更有書卷味兒了。更民主的校園、更民主的教育。 翁禎霞學生髮式原則 不限制、不處罰聯合報C1。 沈旭凱、王長鼎、林昭彰、牛慶福私校髮禁 學生上網鬧革命聯合報C1。 李名揚髮禁解除 教部：鞋禁襪禁也該廢。聯合報葉長庚（）。國中小解除髮禁先鎖定校長宣導。聯合報。張錦弘、駱焜祺()。觀點麥克風 賀陳弘：解除髮禁 不能「只破不立」聯合報A10。 莊耀嘉編譯（）。。。涂爾幹 (E. Duekheim) 著，黃丘隆譯 (1990)杜威：科學的人文主義哲學家John Dewey：in perspective，台北：