科技创造的本质与脉络.pdfVIP

科技創造的本質與脈絡 The Nature and Context of creativity in science and technology 科學發現與知識成長： 我們能從科學哲學當中學到什麼？ Scientific Discovery and Knowledge Growth ：What Can We Learn from Philosophy of Science? 詹志禹副教授 政治大學教育系 摘要 本文順著科學哲學發展的歷史脈落，以各派科學哲學的觀點分析科學思考 中的創意來源與創造性歷程；到目前為止 ，分析的結果發現 ：第一 ，傳統所謂的 歸納法其實是一種 「假設－驗證」的歷程，但對於如何創造假設 ，卻沒有任何說 明；第二 ，邏輯實證論對 「發現之脈落」存而不論 ，造成許多人將科學創造的歷 程視為神祕、非理性的歷程 ；第三 ，批判思考與創造思考之間 ，可能具有互相抑 制、也可能具有互相助發的關係，總之兩者之間具有密切而難以分割的互動關 係 ，任何有價值的創造都同時需要這兩者 ；第四，典範既會束縛創造 ，也會幫助 創造 ，其創造性可能表現在應用、詮釋、和預測 ，但典範之更新則需要危機的刺 激；第五 ，科學發現與科學創造是兩個難以區分的歷程 ，新事實的發現通常借助 於新理論的發明；第六，科學理論與科學方法的多元化 ，有助於科學創造與科學 革命 ；第七 ，領域發展與創新是一個拔靴自助的歷程 ，科學發現雖無邏輯可尋， 卻有理由可尋。 關鍵詞：科學發現、知識成長、科學哲學、創造思考、批判思考 1 自從邏輯實證論嚴格區分所謂「發現之脈絡」(context of discovery)與 「辯護之 脈絡」(context of justification)之後 ，科學哲學家似乎將大部份的注意力都放在科 學知識的驗證歷程 ，卻很少談到科學知識的創造歷程 ，不過，雖然如此 ，他們對 於科學知識的成長與變化，仍然有許多著墨，換句話說 ，他們雖然很少談到知識 創造的心理歷程 ，卻常談到知識創造的邏輯歷程、歷史發展、與相關條件 ，這相 當有助於從宏觀的角度來瞭解創造的本質與脈絡。 一﹑歸納與創造：傳統歸納論 從傳統的哲學觀點來看 ，科學思考的方法大致不脫 「演繹」與 「歸納」兩大類。 演繹法以亞里士多德的三段論法為代表 ，仰賴形式邏輯的規則 ，從 「給定」的大 前題與小前題推導出結論；由於前題是 「給定的」，而且由於推論歷程是「從一 般到特殊」，具「聚斂」的特性，故不被認為是一種創造思考的歷程。相反地， 歸納法的推論歷程是「從特殊到一般」，其結論的範圍得以超越前題 ，具有「擴 散」的特性，故常被認為是一種 「科學發現」的思考歷程，或 「科學創造」的思 考歷程。然而，真的是如此嗎？這裡面需要一個更仔細的考察。 所謂歸納法就是 ：從單稱命題推論出全稱命題 ；最簡單的方式就是「列舉法」， 先列舉出若干例子 （例如「我所觀察到的十隻天鵝都是白色的」) ，再據以推導 出普遍規則（例如「所有天鵝都是白色的」）。由於此法據有擴展知識的功能，所 以遠在希臘時代，亞里士多德就非常重視歸納法﹔不過直到近代，培根才對歸納 法進行系統化的研究，奠立所謂「現代科學方法」的基礎。 培根提出所謂的 「三表法」，其思考歷程，茲舉例說明於表一中（參張巨青﹐吳 寅華,民83, p.38-39 ）。本文對表一的興趣不在於其內容，而在於所謂「歸納法」 的性質。從檢視表一我們可以發現 ，培根所謂的 「歸納法」包括下列四大步驟： 1 ．提出問題。 2 ．系統性地蒐集資料﹔包括現象的相似性﹑相異性及共變關係。 2 3 ．推論：提出各種假設，再根據所蒐集到的資料尋找反例— — 加以刪除。 4 ．結論：保留最具普遍性而未被刪除的假設。 很明顯的 ，培根所謂的歸納法 ，其實是 「假設－驗證」的方法 ，在此情況之下， 我們可以問 ：「這些假設從那裏來？」因為，如果不能回答這個問題 ，那麼 ，「歸 納法」對所謂 「創造歷