国外术语学研究现状概观（二）-俄语语言文学研究.docVIP

2009年第3期 俄语语言文学研究 2009, №3 总第25期 Russian Language and Literature Studies Serial №25 国外术语学研究现状概观（二） 郑述谱 梁爱林 （黑龙江大学，哈尔滨 150080；惠州大学，惠州 516007） 提 要：本文围绕以下6个方面对国外术语学研究的现状进行了概括的描述。这6个方面是：1）抛开“学派说”，从“地域”角度着眼；2）从对学科的定位透视研究状况；3）从研究的侧重点看各自的优势；4）近年研究的大趋势与新方向；5）术语教育的状况；6）有关国际组织的活动。 关键词：国外术语学；研究现状 中图分类号：H083 文献标识码：A 近年研究的大趋势与新方向 综观近10多年来的术语学研究的发展，无论是在西方，还是在东方，呈现出的一个明显的趋向就是，对术语学理论研究的兴趣锐减，转而从事围绕术语语料库建设等实际应用性活动的人数剧增。对此萨格也曾公开承认3这种倾向在俄国也看得很明显。它体现在学位论文的数量上。1990年为90篇，1991年为37篇，1992年为41篇，1993年为16篇，1994年则降到了9篇。有的俄国术语学家把这称为“术语学的彷徨”。 应该如何看待这样一个趋势呢？我们认为，不妨从三个方面来考虑。第一，不应该忘记，术语学是一门偏重应用的学科。如果说任何学科都离不开术语学，那首先还是术语学的应用部分，包括术语的标准化、术语编纂、术语的翻译、学科领域术语语料库的建设等等。就这一点来说，上述趋向应属正常。特别是随着计算机技术的普及与应用的推广，以及其潜在的市场开发价值的诱惑，人们趋之若骛地转向以计算机技术为核心的应用领域，也是再自然不过的事。第二，在任何学科的发展历史过程中，实际经验的积累与理论上的升华，总是交替发生的。二者总是互为条件、相辅相成的。某一个时期偏重于某一方面，也是符合事物的发展规律的。三，任何时候都不应该忘记理论对实践的指导作用。正如俄国术语学家所指出，“事实越来越明显，许多术语学研究仍然带有描写性质，这就愈发使其远离实际工作的本质性问题与需求，并进而限制理论与术语实践活动的发展”。(Лейчик 2007: 235) 应该相信，尽管现时期理论研究处于低谷，但在实际呼唤理论的时候，总会有人站出来提出相关的理论观点，因此，也不必对目前的理论研究的低迷表示悲观。 即使在奥地利－德国这一地区，术语学也已经进入“后维斯特”时期了。当今这一地区的代表人物，如加林斯基（Galinski G.）、布丁等，特别热心于术语学的普及与启蒙工作。他们在“从中国到拉丁美洲”的许多国家，致力于宣讲术语学理论及应用问题。其他西方国家的学者也群起效尤，进一步促进了术语知识的推广与术语工作经验的传播。与此同时，摆脱维斯特理论或者说是多元术语学理论的趋向也逐渐显现出来。这在以下的一些著述中，看得尤为明显：如西班牙卡布瑞（Cabre）的术语学交际理论，比利时泰莫曼（Temmerman）的社会认知术语理论等。 在上述总趋势这一大的背景下，我们又不难理出几个值得注意的新方向。代表这些新方向的关键词分别是：术语知识工程学、篇章术语学与认知术语学。 20世纪70年代末，在计算机科学快速发展的背景之下，费尔伯率先提出了术语知识工程学(Terminological Knowledge Engineering)。当时计算机技术的新的应用领域，如人工智能（AI）和知识工程等，顺应了维斯特术语学理论的跨学科概念，或者说是这一概念的自然产物，因为维斯特早在1974年就明确指出，本体论和计算机科学都是术语学理论的主要支柱。于是，费尔伯，加林斯基和奈道比提（Nedobity）在80年代沿着这个发展方向展开研究。1988年，加林斯基与日本一家软件公司在术语知识工程领域开展课题研究。加林斯基还于1987年在特里尔大学发起了首届术语学与知识工程学研讨会。这次会议对德语国家和国际术语学史产生了深远的影响，也可以说它对术语学的发展具有里程碑意义。此后，术语知识工程学(TKE)研讨会每三年举办一次，1990年在德国的特里尔，1993年在德国的科隆，1996年在奥地利的维也纳，1999年在奥地利的因斯布鲁克，2002年在法国的南锡，2005年在丹麦的哥本哈根等。许多年轻研究人员受到术语学传统的影响均有志于术语知识工程学领域的研究。历届会议的论文集能够反映出术语理论与方法论研究的现状与动态。目前，这一新的研究方向方兴未艾。不过，所用名称不尽相同，也有的称为“知识库”、“知网”等。其基本内容在于，在术语库的基础上，在具