合同解除推荐.docxVIP

??? 合同解除的情况比较复杂，其所需条件、所经程序和所产生的效力各不相同。为掌握和研究，同时为完善我国的合同解除制度，故将其类型化为了以下类型：1．单方解除。所谓“单方解除”是指，仅凭借依法享有解除权的一方当事人的意思即可行使解除权而将合同予以解除。单方解除合同不必经对方当事人的同意，只要享有解除权的合同当事人将解除合同的意思表示直接通知对方，或经过人民法院或仲裁机构向对方主张，即可发生合同解除的效果。我国法律规定的合同解除不仅包括单方解除，也包括协议解除，并且单方解除的条件也并非仅以一方违约为限。【案例】1995年4月8日，甲支行与乙律师事务所签订委托合同一份，约定：甲方与丙公司及丁石灰石矿厂债务一案，委托乙方的律师代理，乙方指派俞律师为甲方的代理人；如乙方无故中止合同，代理费全部退还甲方，甲方无故中止合同，代理赞不予退回；不通过法院，甲方自愿向乙方交纳代理费为按货款到账数的4%一5%，通过法院，律师代理费为货款到账数的2.5%；律师外出办案费由甲方负担；违约金为借贷总额的3%。合同有效期为自签订之日起至本案终止判决、调解、案外和解、撤销诉讼时止。协议签订后，乙律师事务所律师二次前往戊市调查取证，主持甲支行与各方的调解工作，其费用均由甲支行负担。1996年6月12日，根据建设银行总行《关于加强建设银行经济诉讼案件管理有关问题的通知》关于：“自本通知下发之日起，总行各部门及各分支机构对外发生的经济纠纷，无论起诉还是被诉，其’诉讼事务一律不得自行承办或委托他人承办”的精神，甲支行致函乙律师事务所，双方间的委托代理协议从该日起终止。乙律师事务所回函表示不同意终止协议，双方发生纠纷。乙律师事务所起诉至法院，要求甲支行支付违约金45 000元。【审理判析】一审法院经审理认为：双方所签订的委托代理合同为部分有效合同，但甲支行可单方面终止该合同。甲支行撤销委托行为并未给乙律师事务所造成损失。依照《民法通则》第69条第2项之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。一审法院判决后，乙律师事务所不服，提出上诉，其理由是：我所起诉的案由是要求甲支行承担违约金，一审法院把损失和违约金混淆在一起不当。双方签订的合同是合法有效的合同，一审判决认定合同部分有效缺乏依据。请求二审法院撤销原判，判令甲支行支付违约金2万元。二审法院经审理认为：双方签订的是委托代理合同，合同以代理权作为基础。甲支行撤销乙律师事务所的代理权，是法律赋予其的权利，不属违约行为。代理权被撤销后，双方间的合同即应终止履行。乙律师事务所要求甲支行支付违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依法判决：驳回上诉，维持原判。【法理研究】委托代理合同是司法实践中常见的合同之一。本案的争议焦虑是委托合同的一方当事人是否有权单方解除合同？其单方提出终止合同的要求，雨对方又不予同意时，是否属违约行为并应承担违约责任？对此，有两种截然不同的意见。一种意见认为，委托合同是一种合同关系，合同一旦依法成立，即具有法律约束力，当事人必须全面履行合同约定的义务，任何一方不得擅自变更或解除合同，委托合同亦不能例外。虽然委托权的授予与接受分别是委托方和受托方的单方法律行为，但当双方意思表示一致达成协议后，单方的解约行为必然导致违约的法律后果’，解约方应当按双方事先的约定承担违约责任。而且一方的解约行为往往造成另一方的损失，特别是如本案这种律师代理合同，当事人一般均约定完成委托任务后才给付律师预定报酬，如果中途解约，律师得不到任何报酬，其所付出的时间、脑力和体力方面的劳动又难以以一个量化的损失来计算。如果委托方单方要求终止合同却不承担违约责任，律师的损失将不能得到应有的法律髁护。第二种意见认为，委托合同与一般的经济合同有所不同，合同成立后双方当事人均可单方解除合同。一、二审判决均是持这种观点。理由是.一第一，委托合同具有严格的人身特征，以双方当事人的相互信任为基础，任何一方当事人因信任发生变化时，不管委托合同有无约定期限和报酬，委托事务进行到什么程度，随时有权撤销委托或辞去委托，而委托人撤销委托和受托人辞去委托均是导致委托合同终止的事由。这是委托合同的特殊性质所致。综观各国立法，绝大部分均作如是规定，有的国家甚至规定当事人事先约定的不得终止委托合同的条款，即终止权预先抛弃者为无效。第二，委托合同与代理关系有紧密的联系，委托合同是产生委托代理的根据，受托人以委托人的名义办理委托事务，是以委托人的授权委托为前提的。虽然合同的成立也需当事人双方协议一致，但其中就委托代理权部分是由委托人单方授予的，，仅凭委托人一方授予受托人以代理权的意思表示，该委托授权行为就发生法律效力，而且委托人对权限的范围与太小均可以单方决定，授予后也可单方变更，双方无协商的余地。换言之，是：否授予受托人权限或授予