故意侵权的判定和意义.DOCVIP

论故意侵权 俱丽云 （山东大学法学院 山东济南 250100） 摘要：故意侵权应该从过错责任和过失侵权的阴影下走出来，独立描写自己的法律愿景。侵权领域中的故意有着本身确定的内涵，故意侵权在英美法系中是所谓单独的侵权行为存在的。然而在我国的侵权法中，却没有明确区分故意和过失的概念，而仅仅是以过错笼统概括，显然是不够科学严谨的，故意侵权的独特地位要求在侵权行为法中发挥其应有的作用。本文拟就为什么要构建单独的故意侵权展开讨论，谈及各个国家侵权法领域中的故意侵权规定，以及我国的侵权立法现状。并就故意侵权的设定及意义提出一些浅尝性观点。 关键词：故意；比较法；现状 Abstract：Intentional tort should be go away from the shadow of the negligence, describing its own independent legal vision.Deliberately in the field of tort has its own specific definition, intentional tort as independent tort in Anglo-American law system. In the tort law of our country, however, there was no clear distinction between the concept of intent and negligence, fault based on generalized merely, is obviously not enough scientific and rigorous. This thesis discussed why build a separate intentional tort, and puts forward some tasted on the setting and significance. Keywords: Intentional; Comparative Law; Torts 侵权行为法作为民法的一个重要分支，在侵权领域中，各国都普遍遵循过错责任主义的基本原则。而这种过错主要被分为故意和过失两大类型，但这种划分是人为主观评判的，在侵权行为法中是不彻底的。在过错的基础上划分出过失和故意后，却并没有将二者归结为不同的责任承担类型。即在我国最新的《侵权责任法》上，并不去区别故意侵权行为和过失侵权行为，只以侵权行为人主观上所具有的过错笼统的来归纳，忽略了主观上故意或者过失的心态。这种做法忽视了故意与过失背后不同的法理，与法律的公平原则背道而驰，行为人基于故意的心理去侵害他人权利，显然就应该受到更为严厉的处罚，否则将不能体现出侵权责任承担的公平性. 一、问题的提出 侵权责任的承担要求必须具备一定的要件，这些要件综合作用下才会产生相应的法律效果。通说认为，过错是一般侵权行为的必备组成要件之一，是指没有过错就不能认定其为任何侵权行为，相应的也不会产生任何法律效果。然而，在实际生活当中所发生的侵权案例里，行为人的过错并不是呈现出简单的或有或无的情形，而是存在具体程度上的不同。如此一来,过错程度的大小对侵权构成及效果所产生的不同影响，便成为了一个颇值得研究的问题。然而在之前的侵权理论研究中，相比于过失侵权，故意侵权多被传统法所轻视，过失侵权的区分也仅仅是具备概念或者使用便利上的意义。传统侵权法对故意侵权的关注之所以很少的原因，大致是因为故意侵权是一种法学常识。民法本身作为调整平等主体之间的财产和人身关系的法律，侵权行为法的主要功能就是弥补受害人所遭受的损失，因此只要行为人侵犯了他人权利，受害人遭受了损害，那么不管行为人主观上是故意还是过失，都在所不问，都应当承当责任。换言之，连过失侵权都要承担责任，故意侵权又怎能不承担责任呢，因此没有必要专门研究故意侵权。 这种立场存在着诸多问题，在理论研究中，这种观点将不同性质的过错一视同仁，同等对待，显然是不科学的。而且导致实践中，对故意侵权的救济不够充分，对侵权人的惩罚力度不够，无法起到威慑的作用，进而使侵权行为法的惩罚作用很有限。比如：A某处于故意的心理侵害了B某的名誉权，而C某是由于过失侵害到了D某的名誉权，在这样的两个案例中，显然A某与C某的主观恶性是明显不同的，然而依照我国现行的侵权责任法，A某与C某所承担的民事侵权责任大致是一样的，无外乎就是消除不良影响，向受害人赔礼道歉，恢复名誉，赔偿受害人的经济损失等。然而从其背后的法理上来分析，A某与C某的主观恶性是有显著区别的，A某是故意侵权，而C某是过失侵权，A