郭玲霞等乡镇政府培育乡村精英之意义论文报告.docVIP

郭玲霞等 乡镇政府培育乡村精英之意义 精英理论（Elitist theory）是通过对社会统治者和杰出人物的研究，说明社会的性质和统治关系的政治学、社会学理论和研究方法。该理论认为，社会的统治者是社会的少数，但他们在智力、性格、能力、财产等方面超过大多数被统治者，对社会的发展有重要影响和作用，是社会的精英。精英由每个人类活动领域中最强的所有人组成，由那些曾经、正在或将会拥有权力的人物构成。乡村精英主要是农村社区中最有能力人群的代表，他们能够承担整合社区农民的历史使命，并且能够引导农民顺利化解市场经济的冲击，保证农村社会的稳定和发展。??? 一、部分基层政权出现社会问题??? 实施村民自治以来，农村社会基层政权中出现了一些问题，如乡镇政府职能的弱化、基层干群关系的紧张等。当然，这些只是我国部分落后乡镇的情况，在全国范围内也有很多优秀的乡镇，它们实施村民自治后的情况比较好。本文关注的焦点是那些没有乡镇企业或者乡镇企业不能成为乡镇政府财政收入重要来源的乡镇。在这些乡镇，一方面，各项政府职能仍需要乡镇政府进行贯彻实施；另一方面，机构改革和村民自治的社会现实已经不允许乡镇政府再如从前那样对农村社会进行指令性行政领导。从乡镇政府占有的社会资源看，传统的乡镇治理方式已经不适应社会需求，乡镇治理过程中出现了一些新的社会问题。首先，乡镇政府经费超支。乡镇政府依然承担着具体实施国家各项政策的职能，同时为获得自身发展资金又增设了相关的临时机构，导致在编人员和临时雇用人员严重超编，形成巨大的财政负担。其次，在市场经济条件下，农民缺乏竞争力，难以找到出路。再次，基层干群关系紧张。从20世纪80年代后半期开始，农村社会的干群关系变得越来越紧张。在山西省柳镇的一项调查表明，只有15%的农民对基层干部给予肯定的评价；基层干部中，认为与群众关系紧张的占47.5%，认为与村民关系良好的仅占3.8%。干群关系紧张的原因很多，其中最主要的是基层干部的腐败日益蔓延，乡镇政府在催缴国家额定的税收之外还加收名目繁多的小税种，引起农民的普遍不满。在这样的情况下，乡镇政府非但没有改进自己的管理方式，反而使用暴力强制手段执行国家政策和自己的地方性规定，从而更加激化了与辖区村民的矛盾。而且，这样的现象在实行村民自治后并没有得到很大的改善。村民自治正在改变农村政治的性质和运作路径，农民的维权意识正在加强，这样的背景只能增加乡镇政府贯彻自己意志的难度，引发辖区农民更加有力的反抗。??? 二、重视乡村精英队伍建设的原因??? 分散性很强的农民需要整合起来才能参与到社会主义市场经济的竞争之中，乡镇政府又不适合充当这种整合者的角色，村民自治也没有解决这个问题，那么应该由谁来承担整合农民的历史使命呢？从笔者的调查研究来看，乡村精英最适合充当这个角色。??? 首先，农民进入市场经济需要乡村精英。这种需要当然部分是因为农村社会传统心理的影响，但更重要的是提升农民市场竞争能力和整合农民的需要。学术界和政界普遍认可这样的事实：中国的农民需要强有力的社会动员和整合。乡村精英的出现固然是适应农村现代化的内在需要，但根本原因则在于中国农村社会的内涵性变革，核心因素是市场经济发展、城镇化和农村地方人才的日益社会化。村集体不仅要设法弄到资金、能源、设备、技术、生产原料，开辟市场，还必须学会与税务、环保等部门以及上级机构打交道，学会应付各种令人头疼的内部问题，如工资奖金、工作岗位的分配和劳动纪律等。这些复杂的问题，单个的农民很难解决，只有依靠乡村精英整合集体的力量才能解决。??? 其次，乡村精英可以更有效地实现乡镇政府的部分职能，减少政府的财政开支。实施村民自治后，乡村精英利用自身的整合能力，能够很好地充当国家政权和农民之间的中介角色，动员和带领农民贯彻实施国家的方针政策，弥补乡镇政府精简后带来的农村基层政权弱化的缺陷，从根源上抑制乡镇政府非正式机构的不断扩张，减少政府的财政开支。事实证明，通过乡村精英的中介作用，国家政策能够很好地在广大农村得到实施，不需要乡镇政府做太多的工作；而在乡村精英缺乏的农村，即使实行了村民自治，也很难解决农村社会的政治问题，反而使基层政权进一步弱化，每项政策的实施都需要乡镇政府甚至县级政府耗费巨大的人力和物力，而且有时还会遇到农村社会的抵制，政策成本无限制增加。再次，乡村精英的力量在中国有很多成功的范例。翻开任何一年的《中国乡镇企业年鉴》，我们都可以看到很多明星村、明星乡和明星企业家。在这些明星中，我们可以找到很多耳熟能详的名字，如江苏的华西村、山西的赵家堡、河南的南街村、江西的顺外村等。这些地方的成功之路或有不同，但是它们有一个共同的特点：它们都拥有自己引以为豪的乡村精英。在这些乡村精英的带领下，它们发挥集体的优势，增强社区的凝聚力，顶住市场竞争的压力，沿着适合自己的