外部融资的法律因素.docx

外部融资的法律因素摘要利用49个国家的样本中，我们发现，较差的投资者保护的国家，无论是法律规则的特征和执法质量的测量，有较小的和较窄的资本市场。这些结果适用于股票和债券市场。特别是，法国民法国家既有薄弱的投资者保护和最不发达的资本市场，特别是相对于普通法国家。为什么有些国家比其他国家有大得多的资本市场？为什么，例如，美国和英国有巨大的投资市场，而德国和法国有很多较小的？为什么每年都有数百家公司在美国上市，而十多年来只有几十个公司在意大利上市（Pagano，帕内塔，和Zingales（1995））？为什么德国和日本有这样庞大的银行系统，甚至相对于其他富裕经济体？如果我们看一个更广泛的国家，为什么事实上我们看到巨大的差异大小，宽度，和资本市场的估值？为什么，举一个极端的例子，俄罗斯的公司几乎没有获得外部融资，出售资产次数100左右，比西方公司少？在我以前的文章我们推测在自然和世界各地的金融系统有效性的差异可以追溯到投资者保护对征用业内人士的差异，是由法律规则和他们的执法素质体现。我们提出的证据表明，投资者保护法律规则及其实施的在国家之间质量和系统有很大的不同。特别是，这些规则系统不同的法律渊源，是英国，法国，德国，和斯堪的纳维亚。英国的法律是普通法，由法官制定，随后纳入立法。相反，法国，德国，和斯堪的纳维亚的法律，是部分学者和立法者制定的民法传统，这可追溯到罗马法。大多数国家都通过占领或殖民形成他们的法律体系。其他一些国家，如在拉丁美洲的美国，已经通过他们的法律体系后获得独立，但仍然选择其前殖民者的法律。通过比较法律规则在49个国家，我们发现，从不同的传统的法律规则，不同的内容以及他们收养的历史。在防止征用业内人士方面，英美法系国家保护股东和债权人最多，法国民法国家最少的，德国民法和斯堪的纳维亚大陆法系国家处于中等。我们还表明，富裕国家比贫穷国家执行法律执行得好，但是，人均收入控制上法国民法国家的质量和执法最低。在我们以前的文章中，我们并没有很长的追求在法律环境差异的后果，除了表明投资者保护较差的国家有更多的高度集中的股权。当然，更大的问题，他们在较小的资本市场下是否也有外部融资的机会。因此，本文试图探讨在不同的法律环境，公司通过债务或股权筹集外部资金的能力。据推测，一个企业家出售其股权的意愿，或承担债务，取决于他可以获得多大的外部融资。对于股权，这些条件是以估值相对反映潜在的现金流；对于债务，反映的是资金成本。如果条件好，企业家会卖掉更多的股票或筹集更多的债务。国家的金融系统提供企业家更好的外部融资使得他们有更高的估值的证券和更广阔的资本市场，在这个意义上将有更多的企业访问他们。在某种程度上，更好的法律保护使金融机构在更好的条件提供创业资金，我们预测，有更好的法律保护的国家要在更高的价值和更广阔的资本市场中形成更多的外部融资。测量金融市场的规模是债务还是股本是一个有点棘手的问题。这些市场的价值是由大企业主导。为了解决这个问题，我们补充的一种总体股票市场的估价标准与国内上市企业数量以及首次公开发行（IPO）数。我们也关注债务的措施，包括所有的私人债务和债券市场借款。最后，我们研究了从一部数据库的所有样本，由大型上市企业的子集。我们比较了外部资金在49个国家作为其法律渊源的作用，投资者法律保护的质量和执法质量。我们发现了强有力的证据，法律环境在规模和整个国家的资本市场的广度上有很大的影响。我们的文章和最近的一些研究有联系。Shleifer和Vishny（1997）和LLSV（1996）专注于为企业家和投资者之间的代理问题的法律解决方案，并特别强调在这些解决方案的跨国差异。莫迪利亚尼和佩罗蒂（1996）注重合同的执行作为外部融资的决定因素，特别是在银行贷款和股权融资之间的选择。Rajan和Zingales（1995）看七国证据对资本结构的影响因素，或债务和股权的选择，尽管他们并不强调投资者保护。股东和债权人的相关法律处理影响资本结构以及对金融类的可用性是可能的，但我们不关注这个问题。最后，越来越多的文献调查，Levine（1996），和包括King和Levine最近的贡献（1993）和Rajan和Zingales（1996），考察了发达的金融市场的投资和增长的后果。相反，我们的文章侧重于金融发展的决定因素，但并没有兑现其“真实”的后果。不同与其他文献，本文旨在通过实证建立的法律环境和金融市场之间的联系。我们对在不同的国家的公司的股权或债务形式筹集外部资金的能力感兴趣。因为我们没有对小企业外部融资的直接措施，我们主要使用汇总数据，这部分地捕捉各种市场广度。表1总结了我们使用的数据和他们的来源。我们使用股权融资的三项措施。第一个变量是在1994的股票市值占国民生产总值的比例，大致反映了境外投资者持有的股票市场的分数比例。从概念上讲，这是不