从北京城中村建设项目看农村基建贷款风险.docVIP

从北京城中村建设项目看农村基建贷款风险 发表于：2010-09-03 16:06 浏览(113) 摘要 总投资达2321亿元的北京城中村建设项目，成为了目前北京各家银行争相抢夺的优质市场资源。银联信分析认为，农村和区县的基础设施建设落后，是制约国内银行调整区域信贷结构、发展县域信贷的重要因素，因此商业银行在诸如北京城中村建设之类的项目上大有可为，但是县域经济发展缓慢、制度的不规范，也给贷款发放带来各种不可忽视的风险。 今年以来，北京市委、市政府在加快推进城乡一体化进程中整体启动了50个重点城中村建设项目，总投资达到2321亿元，是北京各家银行争相抢夺的优质市场资源。农行北京分行立足于服务“三农”，积极支持首都城中村建设项目，截至7月31日，该行已为城中村建设贷款发放82亿元。 一、各方利益大展拳脚，潜在风险变得明朗 1、农行北分发力改造项目 在激烈的市场竞争中，农行北京分行先后与北京市政府签署了土地储备和南城改造两个“1000亿元”合作协议，与顺义、通州、丰台、房山等10个区县政府签订了全面战略合作协议，与北京市农委签署了新农村“五项基础设施”合作协议，与北京市金融局签署了金融支持重点城中村工程框架协议。 农行北京分行按照“一村一策”的原则研究制定了综合化营销服务方案，切实提高信贷审批效率，保证每一笔城中村建设项目贷款按时足额投放，受到了村民的认可。北京分行先后重点支持了朝阳区金盏乡长店村、东坝乡驹子房村和大兴区瀛海镇东一村建设。其中大兴区瀛海镇西区C1-C5组团改造项目，共需建设回迁房65.07万平方米。大兴的东一村、三合庄、陈庄子总共投入了13亿。针对北京市的城中村改造项目，北京分行近期已获批的50亿元贷款将继续投放。 2、多方利益制约带来风险 北京市今年拟整治的城中村数目是80个，早在2002年，就有专家测算，北京城中村拆迁安置费用和市政设施加起来，大概需要400多亿元资金。而2009年北京市发改委用于城中村改造的专项资金为15亿元。一直以来，如何吸引社会资金以及开发商参与城中村改造成为人们关心的焦点，但目前部分城中村改造项目开发商涌入与商业银行争抢的局势，使得表层的最大问??变得不成问题。 然而，多方利益的制约，却带来了另一个问题，那就是政府管理的无力。首先，是与开发商的矛盾，政府无疑希望开发商介入，从朝阳区建委多次给和平村与开发商牵线搭桥的举动就可见一斑。然而，城中村拆迁难度大、开发成本高的现实却令开发商望而却步。80%的城中村面积较小，也难以提起开发商的兴趣。同时，项目的开展中涉及的问题很复杂，有开发商资金不到位的原因，也有政府有关部门要求先绿化后开发，开发商不情愿，而牵涉到的农转非的问题。这是历史遗留问题，政府部门也难以解决。 其次，是与居民的矛盾。北京部分城中村改造用于被拆迁居民的回迁，这部分工程往往进展较为顺利。显然，类似工程既使市容改观，又改善了居民的生活环境，是一个“双赢”的结果。而在一些“城中村”，比如和平村，由于拆迁补偿款不高，加上没有房屋安置，拆迁工程已历经一年有余，却只进行了一半。同时，随着城中村的改造，外来居民的生存空间则被挤压到一个更为狭窄的地带。如果城中村消失，外来人口居住成本会提高，居住问题将加大城中村的管理难度，而这显然不是城中村项目的初衷。 最后，是对银行信贷的保障不到位。农村基础设施贷款额度大、周期长，是银行信贷扶持农村基建项目的主要风险来源之一，而承贷企业第二还款来源能否落实，又将较大程度上取决于政府的偿债能力和还款意愿。但是，目前地方融资平台的风险排查，收紧了地方政府的资金链；再加上北京城中村项目所在区县本身的财政资金不足，使得对银行授信的空头保障没有说服力。 对此，银联信分析认为，尽管北京城中村建设项目极具诱惑力，但北京各银行不应盲目跟风。农行北分的大手笔建立在其服务“三农”的机制和较完善的风险管理机制上，对于大部分北京中小银行来讲，仍应在风险可控的基础上，适当跟进农行北分已有项目，而农行北分没有涉足的区域，其他银行或许应该慎重考虑。 二、扩大化看农村基建贷款风险 从以上对北京城中村建设项目所存的风险，可以看出地方政府财政负担、贷款保障机制是银行投资的主要客观风险；贷款方式、自身风控机制的缺失，则是主要的主观风险。 1、主观风险 从银行的角度上看，主要是在业务运作、业务结构和业务操作人员上略显落后： 首先是贷款运作模式面临挑战。以在农村基建项目上具有优势的农发行为例，当前该行开展的农业开发和农村基础设施建设项目绝大多数是非经营性项目贷款，其主要运作模式是政府主导立项、人大通过纳入预算决议、财政补贴偿还、农发行调查论证审批、企事业单位融资建设。但是，目前这种模式法律尚未明确，未得到各有关部门，包括财政部、监管会等广泛认可。银监会将对此进行长达半年的监督检查，财政部也表示地方政府融