探究剩余价值理论能否应用于当今企业.doc

探究剩余价值理论能否应用于当今企业 【摘要】本文在分析马克思剩余价值理论的基础上， 【关键词】剩余价值、经济增加、当今企业 剩余价值理论概念的提出 19 世纪,世界资本主义刚刚从封建社会走出来不久,尚处于早期成长阶段,整个社会经济各个方面都还保留着许多封建残余,企业经营规模一般都不大,技术手段非常简陋,生产主要还是依靠工人的体力,在管理上则主要采取简单粗暴的高压手段来强迫工人长时间地工作,以赚取更多的利润。这种做法引起了工人的激烈抵制和反抗。正是在这样一种历史背景下,马克思提出了剩余价值理论,其基本观点是: (1) 资本家向工人支付工资,购买工人的劳动力以后,即强迫工人为其长时间地劳动,货币由此转化为资本。 (2) 工人的全部劳动时间分为两部分,一部分叫“必要劳动时间”,用来再生产工人的劳动力价值,另一部分叫“剩余劳动时间”,用来创造新的价值。 (3) 工人在剩余劳动时间所创造的新价值,叫剩余价值。 (4) 剩余价值本来是工人劳动的产物,应归工人所有,但却被资本家凭借对企业的所有权无偿独占,这就是资本家剥削工人发财致富的秘密。 (5) 资本家为了加强对工人的剥削,赚取更多的剩余价值,所采取的基本途径有两条,一是强迫工人延长劳动时间,绝对地增加剩余劳动时间,即“绝对剩余价值”;二是强迫工人提高劳动强度,缩短必要劳动时间,相对延长剩余劳动时间,即“相对剩余价值”。 (6)利润、利息、地租以及商业、金融、服务业等非产业部门职工的收入都是由产业部门工人创造的剩余价值转化而来。以上就是剩余价值理论的主要内容,而其中最核心的则是以下两条:一是资本家主要通过强迫工人延长劳动时间的方法来赚取利润;二是只有产业工人的活劳动才能创造新价值,其他生产要素以及商业服务业等非生产性行业的职工都不能创造新价值。 对剩余价值与经济增加值的理解 剩余价值与经济增加值作为两个本来不太相关的概念，一旦放在价值运动这个统一的框架下来分析时就显现出内在逻辑一致性。资本成本的结构的相似性确立了两者比较的基础，资本运动方式的内在一致使得两者完全可以放在一个统一的框架下来分析，对两者价值增值获取方式的类比展现了两者殊途同归的分析目的。在统一的分析框架下，两者却有着各自的逻辑。资本成本的构成结构、对价值增值源泉的不同分析思路构成了支撑各自结论的论据，而两者理论依据及各自的价值补偿方式的相互联系的差异使得剩余价值与经济增加值既彼此差异又暗含联系的关系更加清晰明朗。 总之，从剩余价值论的角度来看，经济增加值远远突破了传统会计利润最大化概念仅仅考虑补偿投入成本的局限，将企业的资金运行和资本管理提高到价值运动的高度来考察，为企业提高经营管理效率与价值指明了方向；从经济增加值的角度来看，经济附加值的源泉——经营管理，可以融入到马克思主义剩余价值论中创造价值的劳动概念中去，以适应现代商品经济经营管理劳动成为一种日益重要的创造价值的劳动的事实。 列宁在对社会主义制度和国家民族兴旺的论断中早就指出：社会主义能否战胜资本主义，根本上要看社会主义劳动生产率能否战胜资本主义劳动生产率。体现在这里就是社会主义条件下的企业应当努力加强经营管理，提高企业经营绩效，更多地追求经济增加值，战胜资本主义条件下的企业，促进社会主义现代化进程。作为社会主义条件下的劳动者应该认识到，社会主义条件下的企业追求经济增加值，最终是为了提高社会主义的竞争力，促进社会主义事业的发展，最终是代表了社会主义劳动者的根本利益。 因此，追求经济增加值，不仅是企业发展的期望与目标，也是广大劳动者的根本利益所在。 剩余价值理论在当前仍具有适用性 目前我国实行的是以公有制为主体，多种所有制共同发展的基本经济制度。所谓多种所有制共同发展，就是允许私有制发展，鼓励发展私营经济和外资经济。这是由于我国目前还处于社会主义初级阶段，生产力还不发达，需要大力发展社会主义市场经济的实际所决定的。目前一个地方非公有制经济规模大小，发展快慢已经成为一个地方改革开放程度和经济发展程度的重要标志。当前我们允许甚至提倡大力发展私有经济，与马克思所讲的“传统所有制关系”不完全相同。首先，由于社会主义生产关系占主导地位，私有经济形式处于从属地位，在多数情况下，生产资料私人占有与雇佣工人之间的矛盾是非对抗性的。私营企业主与工人都是“有中国特色社会主义事业的建设者”，两者有共同的利益，这是矛盾的主要方面。其次，现代私营企业主赚钱的手段与马克思所处的时代已经发生了较大变化。恩格斯晚年时已意识到这一点。1892年他指出：政治经济学的规律之一就是“资本主义越发展，它就越不能采用它早期阶段的特征的那些小的哄骗和欺诈手段”。相当一部分私有企业主越来越懂得必须坚持以人为本，讲究商业信用，加强经济管理，重视技术进步，以此来节约生产费用。在大中型外资企业中这一新的特征非常突出。这表明