对经济法几个流行观点的质疑与反思.docVIP

对经济法几个流行观点的质疑与反思 　　当前经济法研究存在着几个基本的理论误区，它涉及到经济法与经济体制的关系，经济法与市场、市场失灵的关系，经济法与政府及政府失灵关系，对于这些问题的认识，将直接影响经济法概念的理解，经济法基本原则的确立以及经济法体系的构建。这些问题的重要性决定，对其进行更加深入的思考是完全必要的。 　　一、经济法与经济体制 　　不少学者认为，经济法是国家干预市场的法律，甚至有人认为，只有市场经济，才会有真正意义的经济法。这些观点涉及的实质是经济法与经济体制的关系问题，即经济法是不是市场经济体制下特有的法律现象。而这一问题关系到对经济法概念的认识，也关系到对以往的经济法研究的评价。 　　从经济法概念的来源看，经济法这一名词首先是空想社会主义者使用的，这一点已经成为共识。但可以肯定的是，空想社会主义者提出经济法概念时，他们设想的经济法所适用的社会并不是一个典型的市场经济社会，而是与当时所处的19世纪中叶的资本主义社会形成鲜明对照的乌托邦式的理想社会。在这里，实行完全的公有制，“把庞大的民族集团或社会集团划分为许多公社”，同时，设立中央产业管理局，“每个公社至少每年一次将其全部收获、工艺产品等的报表送交中央管理局”，然后，由管理局根据统计的生产和需求状况进行调拨。其所谓的经济法似乎是公共权力组织社会生产和物资分配的法律。这种法律，可以说是假想的社会中的假想的法律。尽管我们不能据此否定经济法不能在市场经济社会中存在，但至少可以得出：在空想社会主义者看来，经济法是适合在非市场经济社会存在的。 　　经济法与现实的法律规范的联系，首先发生于德国。一般认为，德国在第一次世界大战期间，为了战争的需要，颁布了《关于限制契约的最高价格的通知》(1915年)、《确保战时国民粮食措施令》(1916年)等战时经济措施法。战后，为了振兴经济，又在某些方面沿袭了战时的做法，颁布了诸如《卡特尔管制法》、《煤炭经济法》等一系列体现国家对社会经济生活进行强度干预的法律，这些法律被德国学者统称为经济法。德国学者所称的经济法，诚然可以说是在市场经济社会实施的法律，但是，其最初所指的经济法都是在一种非常特殊的时期，即战时或战后经济振兴时期的法律，这个时期的经济并不是市场经济的常态。因此，如果把这个时期上述法律作为现代实证的经济法的开端的话，似乎也不能说明，经济法只能是市场经济体制下才有的法律。 　　前苏联计划经济时代，人们也在广泛地讨论经济法，并形成了各种学术观点或学术流派。在经济立法方面，也制定了大量的经济法律规范，并建立了庞大的经济法律规范体系。1964年捷克斯洛伐克还颁布了《经济法典》。 [3]前苏联和东欧社会主义国家普遍认为经济法是一种现实的存在，并且，主流学说还认为，经济法是一个重要的法律部门。 　　在我国，经济法的研究在确立市场经济体制之前已经持续了十几年，并且也曾经形成了各种不同的经济法学说。尽管各种观点就如何定义经济法存在较大的差异，但是，对于哪些法律属于经济法，在同一时期，则是相当一致的。 [4] 　　如果只有市场经济才会存在真正意义的经济法，那么，就只能推定，从空想社会主义者开始，所有这些学者在中国确立市场经济体制之前都犯了一个基本的错误，将不该称为经济法的法律安了一个“经济法”的名字。也就是说，曾经被他们视为或称作经济法的法律，实际上不是经济法，而是其他法。进而言之，如果这些法律不是经济法或不应当称为经济法，那么，它们究竟是什么法或究竟应当称为什么法才适当呢?为什么将这些法律称为经济法是错误的，而我们今天将反垄断法、宏观调控等方面的法律称为经济法就正确呢?过去的已经形成了历史，即使当时将那些法律命名为“经济法”不是很恰当，我们也不能改变历史，如果现今被我们称为经济法的法律确实与以前被称为“经济法”的法律存在本质的差别，更可取的态度似乎应当是将目前被称为经济法的这些法律改一个称呼，而不应否认过去的经济法是真正意义的经济法。道理很简单，“淮南为橘淮北为枳”，由于土壤、气候、环境的改变，橘子从淮南移栽到淮北，便产生了变化。但是，不能因此说淮南的人叫错了，如果橘和权是同一种水果，只能说淮北人叫错了，如果它们确实是两种不同的水果，也不能让淮南人将“橘”改称其他的名称，而由淮北人将“枳”称为“橘”。作为一个专门的词汇，前人如果已经用于特指某一事物或现象，后人就不能将其用于其他事物或现象。一个词汇仅仅是一个表达的符号，最初将这一符号指称特定的事物，如果得到普遍的接受并流传下来，后人一般就不能用它指称另一事物或现象。否则就会造成一词多义，此时，前人赋予这一词汇的含义将仍然存在，人们仍然可以继续在原有的意义上使用它。对“经济法”这一词汇来说，同样也是如此，即使以前人们所说的经济法与我们现在所谈论的经济法实质上不是一个事物，我们也不能指责前人错误地使