我的报告能源偏向型技术创新对广东出口贸易与社会福利的影响.doc

能源偏向型技术创新对广东出口贸易与社会福利的影响 二、现状分析 （二）国内外研究现状 （1）有关能源偏向型技术创新的内涵和原因研究现状 在混合能源－经济－环境模型（McFarland et al.,2004;Schumacher Sands 2007;Bohringer Rutherfor2008 等）中，通常对技术创新速度设定由外生转为内生，而对方向设定一般为中性，即技术创新不偏向于节约劳动、资本或能源等要素（Bohringera et al.,2006）。然而，在科技和经济实践中，技术创新并非中性，往往对劳动、资本、土地或能源等不同生产要素的需求及其生产率产生不同影响。Acemoglu（2002,2007)认为：如果技术创新更有助于经济运行中节约能源要素的使用或提高能源要素的边际产出，称之为能源偏向型技术创新。 对于技术创新存在能源偏向的原因，不少学者(Jaffe et al.,2002；Smulders et al.,2003;Fisher-Vanden et al.,2006;Kronenberg,2012)在Hicks(1932)、Ruttan（2001）诱致性创新理论的基础上考察了技术创新存在能源偏向的原因，研究发现：诸如能源要素相对价格或环境政策的变化将刺激创新，即导致技术创新偏向于节约相对昂贵的能源要素。　　　　　　　　　　　Acemoglu(2002,2003,2007,2009)即提出了有向技术变化理论，发现能源与非能源要素替代弹性是影响技术创新能源偏向性的重要力量；Kerfert Schumacher(2005), Otto et al.(2007),Peterson Klepper(2007),Dellink et al.,(2009)等采用可计算的一般均衡（Computable General Equilibrium，简称CGE）模型将技术创新的速度和方向内生化，模拟分析能源环境政策对技术创新偏向的影响，。 但是，Artachinda（2011)Sato(1970)，Leontief生产函数、柯布－道格拉斯（Cobb-Douglas,简称C-D）生产函数和常替代弹性（ Constant Elasticity of Substitution简称CES）Pattnayak et al.(2005)、Klump et al.(2007)、 Edwin(2008) 、Sato et al.(2009)、Transcendental Logarithmic Cost简称TLC）Sanatad et al.(2006)、Okushima et al.(2009)、Karanfil et al.(2010)、 (utor et al.,2006;Crifo,2008;Conte et al.,2011;黄先海等，2009；宋冬林等，2010；)。Acemouglu（1998,2003，2007）（Sanatad et al.，2006；Okushima et al.，2009；Karanfil et al.，2010）Ma et al.(2008) 利用1995-2004年期间中国经济和能源数据研究发现：中国能源强度上升的主要原因是能源密集型技术被广泛地采用。 目前为止，国内外关于偏向型技术创新的效应研究大多还停留在定量测算技术创新对要素收入、社会就业和能源效率影响的层面，偏向型技术创新引发的贸易与社会福利变化目前尚无定论。由于能源偏向型技术创新的贸易与社会福利效应的研究是一个新的研究领域，需要进行更多的理论和实证研究。因此，本项目除了继续对现有文献中所论述的问题进行研究外，也迫切需要从理论和实证层面对以下问题进行系统探讨：即，能源偏向型技术创新对发达国家与中国广东地区厂商的利润、减排成本、进出口贸易等方面的影响有何区别？对发达国家与中国广东地区的生产者剩余、消费者剩余、环境剩余和税收收入的影响如何？是否会增加发达国家的整体动态社会福利，从而减少中国广东地区的整体动态社会福利？世界净福利会产生怎样的变化？ （4）有关激励政策对技术创新方向影响的研究 　　技术创新和激励政策选择是双向互动的（Sue Wing,2006），技术创新是政策实施的结果，又影响新的政策选择。一般而言，激励政策具有推动技术创新的功能，直接影响到技术创新的速度和方向(Carraro et al.,2009)，导致其可能偏向于某种要素。同时技术创新如何响应激励政策也会反过来影响政策的动态效率(Baker et al.,2008)。 　Popp（2004）、Linn（2008）、Kumar et al（2009) 、Hicks(1932)所说：“要素的相对价格改变自身就会推动一种特殊的创新和发明来更经济地使用变得相对昂贵的要素”，因