【政治课件】政策评估.ppt

第六章 政策评估 1、应该怎样治理城市养狗问题？ ?城市养狗是福是祸？是个人行为，还是关系他人利益的公共问题？市民养狗该不该管？由谁来管？怎样管？是高税，还是低税？是重管，还是重罚？是民间管理，还是政府参与？从目前北京市的情况看，“狗税”第一年登计费是5000元，以后每年注册费是2200元。高额的“狗税”本是想达到“限养”的目的，但从实际效果看，“高税”却与“限养”开了个玩笑。据零点调查公司进行的一项调查显示，近半数养狗家庭的人均月收入不足500元，这些低收入家庭根本承受不了高额的“狗税”。目前北京市个人养犬数超过40万只，但交纳税款的不到四分之一。养犬数量比限养前的7.5万只增加了好几倍，而且正保持着8.2％的年增长率。可见，“高税制”并没有达到想要达到的目的。那么，怎样才能控制市民个人养犬的数量？怎样才能做到有序管理，减少社会矛盾？现在的政策有没有效？该继续坚持还是该进行调整？该完全废止还是在原基础上进行修正？这些都是政策评估所要考虑的问题。?? 2、城市自行车税应不应该收？如果该收，那应该怎样收？ 从北京市的情况来看，自行车的保有量呈逐年上升之势，而自行车税的征收却越来越困难，数量呈逐年下降的趋势。那么是不是我们的政策目标或执行政策的方式方法出了问题？现在我们需要考虑的问题是：城市自行车税应不应该收？如果应该收，那么该向谁收？是生产者和经销商，还是广大消费者？如果应该收，那么应该怎样收？是靠发动群众，还是税务部门自行？目标和手段一致不一致？需不需要计算一下成本和收益？这也是政策评估所要分析的问题。 ???? 3、个人所得税的征收标准合理吗？ ???个人所得税征收起点原定为800元，这个标准一下子就执行了十年，十年间丝毫没有改变。而社会条件在这段时间却发生了很大的变化，人们的收入水平和收入结构都与过去有了很大的不同，但旧的政策原封不动，这就势必会与现行社会状况发生一定的矛盾，使政策的公平性受到一定程度的质疑。在公众诉求和社会舆论的压力下，政府税务部门认真考虑了这个问题，对这项政策进行了必要的评估。把个人所得税征收起点调高到1000元。但仍然有很大问题。据有关部门的统计，目前我国40％的财富集中在很少一部分人手里，但1999年全国40％以上的个人所得税是由工薪阶层交纳的。全国收了660亿个人所得税，其中280亿元是工薪族交纳的。这两个40％应该引起我们的警惕，作为公民，工薪阶层交纳个人所得税是应该的，但占这么大的比重就不太正常了。税务部门是否应该考虑一下对个人所得税的征收政策进行再评估呢？ 4、“占地证”有没有用？ ????1999年北京市交管局出台了一项政策：不论是买新车还是验1998年1月1日以后上车牌的旧车，都要先办一个停车泊位证明，俗称“占地证”。办“占地证”就意味着每年要交1500元～2000元的占地费用。当时交管局声明：办“占地证”是为了规范停车秩序，逐步实行一车一位。这样的政策目标有现实可行性吗？否！那么可能象一些人所估计的，办“占地证”是为了控制北京的汽车增长量？可控制住了吗？看来作用微乎其微。再有一种可能就是为了收钱。然而收钱的方式极不规范，势必扰乱正常的市场秩序，为各种形式的腐败提供可利用的温床，其中有多少“猫腻儿”和“黑洞”，只有天知道。无论从哪一方面看，“占地证”政策都是失败的。我们不禁要问：为什么正规渠道办“占地证”难上加难，倒卖“占地证”的现象如雨后春笋？为什么许多人有了“占地证”却没有真正的车位或有了车位没办法去停？“占地证”的钱年复一年的收，那么多的钱到底去哪了？国家得利了还是某些个人得利了？这项政策应该认真评估一下。 第一节 政策评估的含义和功能 一、政策评估的含义 怎样定义政策评估，学术界大致有三种看法： 第一种看法认为，政策评估是针对政策方案进行的评估，即我们通常说的前评估。 第二种观点认为政策评估是对政策全过程的评估，是贯串于整个政策过程的功能性活动。 第三种观点认为政策评估是针对政策效果进行的评估，是发生在政策执行过程的活动，即我们通常所说的后评估 。 政策评估所要回答的基本问题包括： 政策执行后，是否达到了预期目标？是基本达到还是完全达到？其程度和范围？ 对社会生活带来哪些影响？观念和行为的影响？正面和负面的影响？ 政策投入（包括直接成本与间接成本）与政策产出（包括直接效果和间接效果）如何？ 政策的未来去向如何？是继续，还是调整或终结？ 政策评估是依据一定的标准和程序，对政策的效益、效率及价值进行判断的一种评价行为，目的在于取得有关这些方面的信息，作为决定政策变化、政策改进和制定新政策的依据。 二、政策评估的基本内容： 1．指标：即确定政策评估得以实施的标准，指标的确立是政策评估的先决条件。 2．信息：收集有关评估对象的各种信息，信息可以是主观印象，也可以