农村金融发展中银政合作的三种途径-中国农业银行.PDFVIP

农村金融发展中“银政合作”的三种途径 高连水 满明俊 肖文东 我国的农村金融具有典型的政治经济学特征，即在农村金融的改 革发展过程中，始终能看到政府的影子。很长一段时间，政府特别是 地方政府对农村金融的介入更多得表现为行政干预，市场化改革只是 一个大致方向。但是，无论从纵向深度还是从横向水平来看，我国农 村金融市场机制发育并不成熟，期待市场自身缓慢的自我调整，将是 个成本高昂的过程。或者说，在未来，农村金融的市场化改革离不开 政府的合理介入。作为农村金融供给主体的银行机构在提供涉农贷款 时，与各层级地方政府乃至村支两委开展“银政合作”，是一种提供 金融服务的有效方式。归纳起来，“银政合作”的途径大致有三种： 一是基于农业产业链视角的“银政合作”。产业化经营是未来农 业发展的大方向，农业产业化经营涉及龙头企业、上下游相关中小企 业和农户等多个主体。在银行信贷支持农业产业化发展的整个链条 中，均离不开地方政府的参与和支持。而出于政绩考核等原因的考虑， 地方政府往往具有支持农业产业化特别是龙头企业发展的内在冲动， 并倾向于与银行合作。现有的“银政合作”基本做法是： 第一，地方政府积极招商引资，发展适合本地资源禀赋特点的农 业产业化龙头企业，并在财税政策、基础设施、土地流转等方面提供 便利，从而为银行信贷下乡提供必要的对接基础。对于缺乏抵押品的 龙头企业，部分地方政府出资成立担保公司，为龙头企业的融资进行 担保。同时，银行在开展金融服务的过程中，按照“一企一策”的办 法，积极主动创新抵押担保方式，并争取地方政府的政策支持。地方 政府还与银行通过签署备忘录等方式建立合作与沟通协调机制，发挥 服务合力，并支持和帮助龙头企业与金融机构建立良好的信贷关系。 对于积极服务龙头企业的银行机构，政府倾向于在税收等方面给予政 策倾斜。 第二，“银政合作”还体现在农业产业化链条的其他结点上。例 如，在服务农户方面，针对农户信贷的高风险性，部分地方政府通过 出资成立风险担保基金的方式为农户担保，分散银行信贷风险。同时， 政府还通过政策补贴等方式，引导保险机构的介入，通过开展农业保 险的方式分散风险。在应对由于农户道德风险而导致的信贷风险方 面，政府一方面以法律等手段及时介入，另一方面积极营造良好的信 用环境。在服务产业链条中的上下游客户方面，地方政府积极支持银 行建立批发集散市场，并通过为下游中小企业提供担保等方式，稳定 产品的销售。 但是，基于农业产业链视角的“银政合作”模式仍存在如下问题： 第一，政府的支持政策仍停留在支持具体的龙头企业或某一类技 术的层面，与银行逐渐清晰的全产业链金融服务模式并不匹配。并且， 政府出台的政策对产业链中关乎国家产业安全的高端环节（如种子） 重视不够；第二，政府对农村金融机构的政策补贴往往缺乏效率，并 且财税政策远没有与金融政策实现良性互动；第三，在中西部地区仍 部分存在政府要求银行与企业或农户强行联姻的现象,商业化信贷模 式受到挑战；第四，地方政府的外围服务工作仍有待完善，例如，及 时为龙头企业发展提供必要的生产和销售信息，组织开展企业管理人 员的金融知识培训，建立和完善对中小企业的信用评价体系等； 二是基于信用村、信用镇视角的“银政合作”。开展农村金融服 务的一个重要途径是，把握农村熟人社会的特征，利用好农村的社会 资本。所谓社会资本，可以简单理解为信用、规范和人际关系网络等。 社会资本强调集体行动的重要性，任何失信的机会主义行为都将背负 较高的“背德成本”。银行提出建设信用村、信用镇，便是通过发挥 社会资本的作用以降低农村金融服务成本的有效方式，而地方政府则 越来越认识到构建良好的信用环境对于发展经济至关重要。 当前，这方面 “银政合作”的主要做法是：选取具有明显产业 优势因而有较强信贷需求的村镇，通过地方政府主导、银行参与的方 式，按照具体的评定细则，开展信用村镇的评定，各街道和村支两委 则予以积极配合。在信用村镇评定之后，银行采取两种方式对农户予 以信贷支持，一是通过发贷款证的方式开展小额信用贷款，二是通过 多户联保的方式开展小额农户贷款。在信用村镇评定的整个过程中， 基层各级政府和银行联手加大宣传，尽量做到使信用评级的作用和意 义家喻户晓。银行还对基层政府人员进行必要的金融知识培训，