美国博物馆体制散议.doc

走在两条轨道上的博物馆 ---美国博物馆的经营定位和资金来源葛 岩 笔者曾在美国伯明翰艺术博物馆和费城艺术博物馆任职。在博物馆工作之时和之后, 国内朋友们常问及美国博物馆是怎么管理的：“美国博物馆的经费从哪里来的?” “美国政府对博物馆的政策和对一般企业的有什么不同?” “假如美国有长城, 兵马俑这样的文物古迹，可以和企业捆绑上市吗?” 本文所涉及的题目包括且超出了这些问题的范围。我试图说明，美国博物馆管理制度是一种公私双轨运行的制度, 表现在经营定位方面, 也表现在资金来源方面；美国博物馆是非赢利公益机构, 由政府和民间的赞助系统来支持。 所有权和”非赢利机构”的经营定位 美国大约有四到五千间博物馆。大者如华盛顿的史密森尼机构, 收藏涵盖艺术、历史、航天等多个领域，占据国会山旁的国之重地；小者可能只是在镇子上开了一个房间, 收藏些地方工艺品。内容规模各异的博物馆有公立的, 也有私立的。伯明翰艺术博物馆是市政府属下的公立中型博物馆；费城艺术博物馆则是私立大型博物馆。所有权上的有公有私是所谓”双轨制”的第一层含义。 无论公立还是私立, 博物馆在美国定位为”非赢利机构”。了解美国博物馆管理体系, 需要明白非赢利机构存在的必要性和合理性。生活中形形色色的产品和服务不都是为赢利的。有的东西, 其性质使之难以赢利。比如灯塔, 收费就是个不易克服问题。有的则是不打算赢利。比如教会, 赢利与其使命相抵触。这些产品或服务为社会所需, 但利用市场机制来管理不见得效果好, 或者根本管不了。经济学家相信, 社会上有一类产品属于公共产品。公共产品有两大特征：它不随个别消费者的使用而消耗；它一旦出现, 无论参与购买与否, 许多人都可能使用。典型的例子是冬天的扫雪服务。假定老张出钱雇的扫雪车，他有权享受服务, 于是悠悠然从干净安全街道上走过。邻居老李、老王没有参与购买, 但没人能因此禁止他们通行。这类服务为社会所需要, 但投入和收益之间缺少保证关系，企业不会乐意经营。经济学家大多相信，这是个需要政府介入的领域。博物馆是文物收藏的集中地。收藏本身不一定是公共产品。东西到了私人藏家手里, 对别人几乎不再有使用价值，起码在大多数情况下如此。当收藏目的是为大量非拥有者观赏时, 收藏就有了公共产品性质：它既不会因为归了博物馆而消耗, 也不会排斥公众享用。这是政府介入博物馆领域的第一个理由。 政府介入还有第二个理由。博物馆收藏品通常是不可替代产品, 天底下只有一件或几件同样的东西。不可替代, 价格就可能很高。价格如此高的东西, 政府为什么非要让公众去参观? 光是东西好不成其理由。奢侈旅行百万豪宅都好, 谁是大款谁享用，政府不会资助大众去试一把。博物馆不同，其收藏是文明发展的浓缩形式, 可以唤起对于人类、民族、地区的自豪和认同感, 对社会整合和发展起到积极作用。博物馆本是社会为长远目标所做的投资。对于在未来才能有收益的事情, 由于收益周期没有保障，企业常常做得不太好。打个比方, 如果把传说中黄帝的陵墓交给企业经营, 别的不说, 光是文革十年, 企业就会赔得不堪, 早早关门大吉。可我们需要黄帝陵。没了它, 抗日时期, 毛泽东就少了一个绝妙舞台来上演他那幕凝聚全国共识的活剧；今天,全球华人便缺了一个将民族意志仪式化的场所。这种为长程利益的投资, 政府也不能不介入。 美国是个极重市场的国家, 但上述市场机制的局限性也多是美国人发现的。重市场又不为市场所惑, 于是有了”非赢利机构”这类经营定位, 有了博物馆管理的双轨制度。 为支持非赢利机构, 美国政府通常会提供财务政策上的优惠。比如, 博物馆每年会收到捐款。只要向国税局提供合理的说明, 这些收入不必交税。又如, 许多博物馆有商店, 销售藏品的复制件, 高品位的礼品等。多数州法允许这些商店免交或少交营业税。再如, 地产税是地方政府主要的税收来源之一，不少博物馆位居城中要地，其地产税都会打折扣甚至完全减免。利用这些手段, 政府鼓励把一定的资源用于赢利之外的社会目的。 没有免费午餐,政府给你好处便会要你服从限制。限制包括经营地点, 交易内容, 甚至从业人员收入。多年前, 纽约大都会艺术博物馆想在洛克菲勒中心开个礼品商店。为此，它需要得到政府的特殊批准, 因为经营地点在博物馆外。当该馆试图在纽约之外的俄亥俄州再开一分店时, 竟在媒体上引起了轩然大波。我在费城时, 亚洲馆想卖掉一件多年前某善主捐赠的藏品，以便购买件更好的。为此, 我们必须向董事会报告, 详细说明获得的款项将怎样使用。史密森尼收藏精良，优越的地理位置常使那里观者如潮，是创收的良机。但史密森尼下属博物馆一律免费参观。原因很简单, 史密森尼是联邦政府机构，由纳税人支持，该向百姓提供免费服务。再如, United Way是美国最大的慈善募捐机构。媒体发现，在这样一个善