[经济学]对外直接投资：中国的实践.pptVIP

误区一：企业“走出去”一定要政府推动 　　在“走出去”战略实施过程中，正在逐步形成或者说显现出一种看法，这就是，为了加快企业跨国经营的步伐，不断扩大企业的对外投资额，尽快造就中国自己的跨国公司，需要政府积极推动企业“走出去”。这种看法实际上可以称之为“政府推动论”。毫无疑问，健全和完善“走出去”战略是国家和政府的份内之事，也是进一步扩大对外开放的现实需要，但是必须注意的是，“政府推动论”在强调对外投资制度建设的同时，却忽视了一个十分重要的问题，即：“走出去”的主体是谁， “走出去”的主体是谁？企业。答案十分明确。然而之所以强调它，是因为在“走出去”战略实施过程中，一些人有意无意模糊了这一概念，将政府对对外投资的管理职能上升到对企业经营行为的影响与干预，给“走出去”抹上了不应有的行政指令色彩。政府作为公共管理部门，对“走出去”的职责就是为企业创造良好的政策环境和提供必要的信息服务，绝不能“越俎代庖”，偏离轨道。 误区二：在经济全球化的大趋势下，企业必须“走出去” 　　这种认识目前很有市场，凡是持这种观点的人都有一个响当当的理由：经济全球化的本质是生产要素在全球的重新配置，所以企业一定要开展跨国经营，到全世界寻找和开拓市场。 　　但我们也必须认识到，每个企业的情况千差万别，是否“走出去”、何时“走出去”完全取决于企业的生存状态和自身发展需要，不由任何其他非经济因素左右。企业的本质就是追逐经济效益，其一切生产经营活动无不围绕着“收益最大化、成本最小化”进行，企业决策层比谁都清楚哪里有钱可赚有利可图。外面的世界如果真的很精彩，即便冒些风险，企业也会在利益的驱动下毫不迟疑的“走出去”；反之，外面的世界不精彩，预期收益很低或是得不偿失，你就是拿着棍棒在后边赶它出去企业也不会“走出去”，因为一旦出去就意味着死路一条，这岂不是自讨苦吃吗？ 误区三：只要不断的加强财政金融等方面的促进措施，企业就会积极“走出去” 　　世界上很多国家都制定和推行对外投资的相关促进措施，鼓励有条件的企业到国外发展。我国近年来也出台了一系列与“走出去”战略相配套的财政金融鼓励措施，为企业开展对外投资提供便利和保障，从中央到地方，政府在促进措施制定方面都非常努力。但是我们是否认真考虑过促进措施与企业对外投资之间的关系呢，或者说，二者间的关联度真的很高吗？ 　　 　　对外投资是企业的经营行为，如前所述，这一行为的产生应该建立在企业追逐利益的自发性上面，也就是说只有企业认为投资的时机到了，它才会“该出手时就出手”。因此我们一定要清醒的认识到，促进措施只是企业“走出去”的辅助条件，它会使企业对外投资如虎添翼、锦上添花，但它既不是企业“走出去”的必要条件，也不是企业对外投资的决定因素。 仅举一例。近期在东南沿海某省调研发现，该省实际境外投资企业数要远远超过政府统计的数字，原因是很多省内企业根本就不经过政府审批这道程序，而采取其他手段向外转移资本，开展对外投资。粗略预测，该省这些名单外的境外企业是政府审批数的两倍以上。 据企业反映，躲避审批主要出于两方面考虑：第一，审批程序繁琐，耽误商机；第二，如果经过审批在政府登记在案后，后续一系列的事情会接踵而至，如报送境外投资统计资料、参加境外投资联合年检和综合绩效评价等，让企业不胜其烦。所以，与其正规渠道麻烦多多，还不如一避了之，另辟蹊径。暂且将企业躲避审批的原因搁置一边，换个角度想想，名单外的境外企业肯定没有享受过任何对外投资促进措施的好处，但也大批的“走出去”了，这起码说明一点，促进措施与企业是否“走出去”并没有必然联系，千万不要认为促进措施多一点企业就会抢着“走出去”。 误区四：制定“走出去”的发展规划，举办理论研讨，就有利于企业更好的“走出去” 　　近年来某些地方行政主管部门制定或正在准备出台本地区的“走出去”发展规划，很多科研机构或社会团体也打着各种旗号举办与“走出去”相关的论坛、研讨会等活动，把“走出去”搞成了一个热门话题，似乎全社会都在关心企业“走出去”。 　　 　　 不可否认，政府的发展规划是站在较高角度，对“走出去”全局所作的通盘考虑，但它毕竟只是个宏观的东西，并不是“一对一”式的对外投资解决方案，所以它只能作为企业的决策参考。如果符合规划的对外投资就通过，反之就不予批准，就犯了严重的本本主义。只有企业最清楚自己的对外投资值不值得，也只有企业对自己的投资行为负责，政府完全没有必要替企业作出可行性的判断。 至于那些如雨后春笋般竟相出现的论坛、研讨会，基本上都是遵循“政府官员讲形势，典型企业说经验，专家学者作分析”这种模式，除了主办者赚些会务费之外，对那些真正打算开展对外投资的企业来说，可能得不到多少实质性的帮助