《美国大城市的死与生.docxVIP

《美国大城市的生与死》书评姓名：高冰洁班级：城本1002学号：1012093074《美国大城市的死与生》书评 初读这本书看到他对现在城市规划思想进行的完全的批判，对我们奉为真理的花园和卫星城市理论进行毫无保留的讽刺，一时间不知道什么才是对的。可将这本书读完认识到，无论什么样的理论只要能为城市生活提供一个良好舒适的环境，他就是正确的了理论，这本是对于现在城市规划过程中那些不切实际的无利于人们生活的一些规划手法进行了指责批判。现代的中国正处于大规模规划和建设时期，虽然我们不能全盘照搬美国的经验教训，但这本书对于今天的中国的城市规划还是具有很好的参考和借鉴作用。希望我们的规划者们不要想书中的规划员们一样自以为真理在手，全然不顾城市居民的实际生活境遇。书中一部分阐述了城市中看起来微不足道却起着非常重要的作用的街道问题。在他的笔下完全是对失败规划的讨伐，作者指出经过正规规划的街区没有生气，而那些由着人们自己去弄的街区反而成了最安全最有活力的地方，此中各种原因只不过是对规划原理的照搬，没有切实的实践调查。在这本书中，街道被赋予了更多的作用和内涵，它不仅需要满足城市交通的作用，同时还要具有保证行人的安全性能和提供必要的交流功能。而现在的城市规划人员却忽略或者没有考虑到这些问题，只是一味的遵循正统的城市规划原理，从而形成“孤岛街区”。 通常规划人员会盲目的追求静谧的生活居住环境，却导致造成 了该区域的不安全性，和相互之间的不信任，缺乏必要的交流。在安全性这个问题上，作者认为，维护城市安全是一个城市的街道和人行道的根本任务。在美国在街道上发生的恶意伤害事件逐年攀高，作者通过调查表示，城市公共区域的安宁，不是主要由警察来维持的，它主要是由一个互相关联的，非正式 的网络老维持，这是一个有着自觉抑制手段和标准的网络，由人们自行缠上你，也有其强制执行 。而且不安全这个问题也不能通过分散人群降低稠密度来解决，这样就丧失了大城市的意义。所以要保障街道或人行道的安全首先在公共空间与私人空间之间必须要界限分明；第二，必须有一些眼睛盯着街道，街边的楼房必须面向街面，不能背向街面，使街道失去保护的眼睛；第三，人行道上必须总有行人，这样既可以增添看着街面的眼睛的数量，也可以吸引跟多的人从楼里往街上看。而我们现在的居住区却不能实现这些功能，现在城市居住区中的人往往来去匆匆，见面却不相识，在同一个居住区内的人遇到危险也往往是事不关己的态度，这是因为，彼此之间不够信任，即缺乏交流。作者认为在美国的一些老的城区中的一些街边杂货铺，咖啡厅酒吧等的设置既可以提供一些看着街面的眼睛的数量保障街道的安全，又可以提供人们交流的一个公共环境。而现在城市中居住区设置受花园城市的影响如匹兹堡的查塔姆村，那儿的房屋周围是公用的草坪和休憩用的院子，整个区域还有其他共分享 的设施，如居民俱乐部，拿了可以开晚会，舞会和聚会，可以开展一些妇女活动如桥牌和缝纫协会，也可以为孩子们举办舞会和玩会。但是在这里没有任何城市意义上的公共生活。有的只是不同程度的扩大化的私人生活。因为他要求那儿的居民做到在生活水平、性情和背景方面相似，即中产阶级，有一定的隔绝性质。形成孤岛区。它所带来的问题是要么共享所有要么什么都不共享，于是形成了一个没有活力的区域。这些都是没有很好的进行实践和调查而盲目的照搬规划原理造成的。 城市街道除了需要具备安全和交流的功能外，还有一个非常重要的责任就是为孩子在城市街道的玩耍提供足够的场地。在现在的城市规划中很多居住区都专门为孩子们设置了供玩耍的休憩区和公园，但却很少有孩子会在规划人员制定的地方进行玩耍，而且在他们特意建设的地方儿童犯罪率特别高，儿童受到威胁和伤害的情况也比较多。问题的关键是在这些地方一是不能够满足他们的玩耍欲，他们需要的是一个自由自在的无处不在的玩耍方式，而相对单一乏味的休憩区却不能满足他们的要求，二是缺乏大人的监督，在没有监督的情况下犯罪和伤害就在所难免。现在城市规划当中存在的而一个谬论认为公园和玩耍休憩空地对孩子来说自然而然是一个适宜的地方儿街道则不是，而其实这种公园和休憩空地对于3岁左右的儿童来说或许有一定的吸引力，而对于再大一点的孩子来说街道对他们的引力远大于那些公园和休憩空地。城市的规划者们似乎没有意识到孩子在无拘无束玩耍时需要多少成人在场，他们也不会理解仅有空间和设备是不能让孩子长大的。在实际生活中，只有从城市人行道上那些普普通通的成人身上，孩子们才能学到成功的城市生活最基本的东西：人们相互间既是没有任何关系也必须有哪怕是一点的对彼此的公共责任感。所以在一些问题多多的街区一味的把孩子赶进公园和游乐休憩场地，不管是作为解决街道问题 的方法还是解决孩子问题的方法都是一件再糟糕不过的事。所以在进行城市规划中多一些人性化的切实际的考虑，少一些，不切实际的照搬原理的作法