从文艺复兴的曙光到启蒙运动的辉煌.docVIP

从文艺复兴的曙光到启蒙运动的辉煌 “灵魂，大地上的异乡着，充满精灵，蓝光朦胧，笼罩大地。”彼得拉克的《灵魂之春》，仿佛描绘着14世纪意大利一道曙光——文艺复兴，它穿透了中世纪宗教神学笼罩的暗夜，开启了西方文明一个崭新的时代。此后，宗教改革解除了精神枷锁，科学革命冲破了神学束缚，古典自由主义打击了君权神授。自17世纪开始，在18世纪蓬勃发展的启蒙运动，不但延续了前人思想的余热，而且让理性的光辉照耀西方世界。从文艺复兴的曙光到启蒙运动的辉煌，资本主义下西方文明在文艺的葳蕤中，在思想的解放中，在科学的进步中，在理论的树立中，在工业的发展中，在实力的强大中，逐渐显现先进性，奠定了在世界上至今都是主导的文化地位。 一、文艺复兴时期的国家理论——马基雅维利《君主论》 遥远的14世纪，意大利的佛罗伦萨，资本主义因贸易繁荣悄然萌芽，人的发现与人的价值首先在文学艺术领域凸显，又在政治思想中体现。15世纪末，西班牙、法国、德国、奥地利以形成了独立的民族国家，因中央集权而实力强大。但此时，意大利却是四分五裂，饱受外辱。马基雅维利，这位文艺复兴时期的巨人，怀着朴素的爱国主义情怀和强烈的国家统一的希望，写下《君主论》，以期得到统治者对于强国之路的重视。 马基雅维利出生在落寞贵族之家，但年轻时得到了极好的教育，25岁时开始了他的政治生涯。在外交实践中，他受到过强国蔑视，由此他认识到富国强兵的重要和独立民族国家的尊严。尽管命途多舛：含冤入狱，放逐乡野，不为任用，穷困潦倒，却始终笔耕不辍，致力于研究强国之道。《君主论》自出版至今近500年，虽争议不断，毁誉参半，但因它反映了文艺复兴时期民族国家建立的历史要求和作者谋求国家统一民族独立的努力，不失为一部经典。 《君主论》首先介绍了几种不同种类君主国的基本特点，然后重点谈了建立雇佣军和借助外国援军的危害，对创立国家军队的重要意义作了详细论述，接着分几章从不同方面说明君主应怎样为人，如何统治，最后，有一般到特殊，分析意大利的君主统治失败的原因和意大利君主应如何作为才能巩固统治，即建立军队，驱逐蛮族，实现统一。 此书多采用举例论证，作者的论点都以西方历史上或当时不同国家统治者失败或成功的例子为依据，多在每章最后集中而详细地论述观点。读这本书，不但可以更多地了解文艺复兴时期欧洲的国家政治，国际关系，也可以了解古希腊时期和罗马时代的君主统治，战争风云，可谓西方古代史一大观。下面请让我就书中的几个方面谈谈自己的观点。 关于衡量君主国力量的标准。第十章《应该怎样衡量一切君主国的力量》中提到：一个君主在困难的时候是否能够依靠自己的力量屹立不移，亦或是常常需要他人的援助。作者把“靠自己的力量”分为两种：人口众多，有自己的军队；财力充足，募集军队。在这里，他并未过多谈论雇佣军的问题，而是重点谈了第二种情况：只能依靠城墙防御，而不是进攻，作为抵抗。他主张这种国家应在和平时期做好城防工事和物资储备，安抚人民减少人民对统治者的积怨，提高战时的防御能力。并德意志的完全自由城市为例，它们拥有高度的自治权，保存着西欧封建时期的所有制传统：领主土地所有制。也就意味着城主作为“公家”统治者本城。他们实力虽不及国家整体，却致力于工事筑造，战略储备，军事训练，人民温饱。所以不惧其他统治者，游离于皇帝政权。粮食和防卫手段，是保证实力不强的君主国存在的不二法门。马基雅维利把德意志的这种君主城看作是常常需要外援的，但是我不这样认为。德意志在未统一之前邦国林立，类似“封邦建国”的性质，他们得以独立性强，其中一个重要原因是他们可以实现物资上一定程度的自给自足和军事上的独立。虽然在战时会以防御为主，但不意味着就需要外援。这类国家无侵略其他国家的能力，但能维护自身在强敌入侵下的存在已经是自身实力的证明。马基雅维利似乎暗示能否具有侵略扩张的能力，是衡量君主国力量的标准，这点是我所不认同的。 雇佣军，援军和本国军队。在第12章中论述了雇佣军只能造成损失后，第13章《论援军、混合军和本国的军队》中提到：外国的援军是无益的。作者主要举了教皇朱利奥二世的例子，虽然他并未因借助援军失败，但作者认为这不过是好运和偶然的结果。之后，作者对比了雇佣军和援军。雇佣军如果要加害于统治者，需要很长的准备时间和好机会。因为雇佣军的来源各异，缺乏共同的价值取向，没有突出的有公信力的首领，在思想上不易统一。雇佣军军人为了利益而来，为了军饷而战，不会拼命作战，为了国家或是信念尽全力杀敌。只要君主能够提供让他们满意的，敌方及第三方无力提供的财物，他们就不会叛变。而雇佣军中即使要形成权力核心和向心力，也需要很长时间。他们虽不会为了精神追求（爱国心、道德等）战斗，但至少很难直接危害雇