承压设备焊接工艺评定标准原理江西特种设备安全技术协会.ppt

《承压设备焊接工艺评定》等焊接标准宣贯会 江西省质量技术监督局特设处 江西省特种设备安全技术协会宣 2012.4.8-10 NB/T 47014-2011（JB/T 4708）《承压设备焊接工艺评定》（宣贯大纲） 1标准修订的背景 1.1过程简介 1.2国内承压设备制造安装企业简况： 据国家质检总局特种设备安全监察局统计公布的，2009年特种设备制造、安装企业数量见表1。　 至2010年底为止，国内取得美国ASME制造认证钢印共有502家企业。国内承压设备制造、安装等企业数量最多的省份依次为江苏、辽宁、山东、四川。全国承压设备制造、安装企业将近1万家，所拥有的焊接工艺评定项目数量惊人。 1.3国内实施的焊接工艺评定标准 在锅炉、压力容器和压力管道行业内实施的焊接工艺评定标准： （1）JB 4708-2000《钢制压力容器焊接工艺评定》； （2）JB/T 4734-2002《铝制焊接容器》附录B“铝容器焊接工艺评定”； （3）JB/T 4745-2002《钛制焊接容器》附录B“钛容器焊接工艺评定”； （4）JB/T 4755-2006《铜制压力容器》附录B“铜制压力容器的焊接工艺评定”； （5） B/T 4756-2006《镍及镍合金制压力容器》附录B“镍及镍合金制压力容器的焊接工艺评定”； （6） GB151-1999《管壳式换热器》附录B“换热管与管板接头的焊接工艺评定”； （7） GB150-1998《钢制压力容器》附录C“低温压力容器”； （8） 《蒸汽锅炉安全技术监察规程》附录Ⅰ“焊接工艺评定”； （9） DL/T 868-2004《焊接工艺评定规程》； （10） GB 50236-1998《现场设备、工业管道焊接工程施工及验收规范》； （11） SY/T 4103-1995《钢质管道焊接及验收》； （12） SY/T 0452-2002《石油天然气金属管道焊接工艺评定》。 上述锅炉、压力容器和压力管道行业中主要的焊接工艺评定标准，除SY/T 4103外，都是参照采用ASME《锅炉压力容器规范》第Ⅸ卷“焊接和钎接评定”，ASME Ⅸ的权威性与广泛性一直为世界各国所公认。近些年来，欧洲标准EN 288《金属材料的焊接工艺规程及评定》，后来发展为ISO 9956《金属材料焊接工艺规程和评定》，现又改为ISO 15609，逐渐被国标认可。由于我国承压设备行业的设计、制造、安装、检验和使用标准大多参照ASME《锅炉压力容器规范》，对欧盟发布的97/23/EC《承压设备指令》以及EN 13445《非火焰接触压力容器》则处于开始认识阶段，因此JB 4708修订过程中，从中国实际情况出发参照ASMEⅨ不仅是合适的，也是合理的。 国内实施的焊接工艺评定标准特点： （1）除SY/T 4103《钢质管道焊接及验收》外，都是参照采用美国ASMEⅨ； （2）SY/T 4103等效采用美国API 1104标准，我国长输管道行业普遍使用。SY/T 4103中没有冲击试验规定，适用于没有冲击试验要求的管道。 在长输管道行业中，国内有相应的国家标准，GB50251-2003《输气管道工程设计规范》和GB50253-2003《输油管道工程设计规范》，这两份国家标准中，焊接工艺评定都规定采用GB50236《现场设备工业管道焊接工程施工及验收规范》，在中国境内设计、施工、使用的长输管不采用中国国家标准，令人难以置信。倘若个别工程采用了国外标准设计、制造、其技术要求也不能比我国国家标准要求低。有专家在《长输管道焊接工艺评定标准分析及建议》（压力容器2003年第7期）一文中，已将JB4708、GB50236、SY/T4103三个焊接工艺评定标准做了对比，结论是JB4708中公共焊接工艺评定规则，可以更科学合理地代替SY/T4103和GB50236。而JB4708、GB50236考虑到焊接接头冲击韧性试验，SY/T4103则不考虑冲击韧性试验。 当长输管道工程设计文件中要求冲击韧性试验，而焊接施工标准中根本不考虑冲击试验的焊接工艺评定因素，即使焊接工艺评定试件增做冲击韧性试验，也决定不了焊接工艺评定结果的替代范围与覆盖范围。在此情况下，长输管道焊接接头的冲击韧性如何保证？令人担忧。 GB50251参照ASME B 31.8《输气和配气管道系统》编制的，GB50253则是参照ASME B 31.4《输油配油管道系统》编制的；JB4708、GB50236都是参照ASME Ⅸ卷编制的，SY/T4103则是等效转换API1104而来的。ASME B 31.8中的焊接工艺评定引用了ASMEⅨ卷和API1104，但执行时是有条件的，当规定有冲击韧性试验要求时应采用ASMEⅨ；当没有规定冲击韧性试验时应采用ASMEⅨ卷或API1104。 1.4统一承压设