婚姻家庭研究中的性别视角和研究方法.pptVIP

婚姻家庭研究中的性别视角和研究方法 北京大学社会学系 杨善华 一、为什么要在性别视角的背景下研究家庭与婚姻 中国性别视角作为研究的出发点的缘由 父系父权的家庭制度导致的地位差别 男主女从的家庭关系 男主外、女主内的角色分工 影响深远 1949年以后的变化 男女平等与妇女解放：时代不同了 妇女参加社会生产劳动导致的家庭地位的变化 农村集体经济时代的“铁姑娘” 1978年之后的反思：李小江：《走向女人》 二、西方女性主义思潮对性别视角的影响 李银河：女性主义的理论千头万绪，归根结底就是一句话：在全人类实现男女平等（P1）。但是问题随之产生：什么叫平等？如果平等就意味着相同，那么男女平等就是悖论。 女性主义运动的主要目标：女性主义运动是向传统劳动分工方式挑战。原有的劳动分工方式让男性得以控制所有的公共领域—工作、运动、战争、政府，同时使女性成为家庭中没有报酬的奴工，承担整个家庭生活的重担。女性要求享有人的完整权利，向男性（所有男人为一个族群）和女性（所有女人为另一个族群）的不平等关系挑战，向所有造成女性无自主性、附属性和屈居次要地位的权力结构、法律和习俗挑战。（P15） 男权制包括的内容：第一，男性统治。第二，男性认同。第三，将女性客体化。第四，男权制的思维模式（非此即彼的思考方式，线性思维，等级思维，直线发展。P7，但是这仍然是有争议的问题。男性实际上是意识到非此即彼的思考方式的弊端以及线性思维的弊端。） 三、研究方法：如何在个案访谈中达致对婚姻家庭中的两性关系的认识 1.方法论问题 女性研究的对象虽然是全方位的（即应该包含社会各阶层的妇女），但我们首先应该关注的是在中国城乡社会中占女性人口多数的非精英群体即普通妇女群体，这样的妇女既非政治精英，也非经济精英与文化精英，但却是城乡社会基础的重要组成部分。 这本来不应成为问题，但为什么我还认为它是个问题，是因为在研究实践中它被模糊了。因为女性学的研究者大都是女性，而且还是知识女性，所以在研究实践中，她们往往误以为知识女性的感受就是普通女性的感受，知识女性的问题就是女性的问题，而看不到知识女性其实只是女性中的精英分子，但是构成女性成分大多数的其实不是精英分子。她们有着自己对生活的感受和理解，有着自己的文化和价值观念。 2.注意女性的社会标识 我在《理解普通妇女与她们的生活世界》一文中曾说：“由于社会以及人们的社会存在、生活方式的多元化，我们不能不将性别因素与种族、阶级等因素交叉起来考虑。简言之，女性除了性别标识之外，还有社会标识，她们中的每个人其实都存在于一定的社会阶层中，这也会导致她们的性别意识的差异。” 参见孟宪范主编：《转型社会中的中国妇女》第5页，中国社会科学出版社，2004年出版。 3.方法论的起点：思想符合客观实际 而当我们在对研究对象的定位中将普通妇女摆到重要位置甚至是首要位置的时候，也即当我们在对女性作全景式检视的背景下将关注的目光针对这样的群体，关注她们的生存状态，关注她们的意愿、利益和要求，努力去理解她们的生存的社会环境的意义以及她们话语和行动的意义的时候，也就意味着对普通妇女的研究回到了方法论的起点：思想和认识必须符合客观实际。也就是说，首先要弄清客观实际“是什么”，而不是“应该是什么”。要解决这样的问题就要回到马克斯·韦伯所强调的一个方法论的重要立场：必须注意事实判断和价值判断、事实领域和价值领域的区分。如果从定性研究的立场来看，那么只有在参与式的经验研究中我们才能实现这样的区分，这是因为只有这样的研究才是“客观的”，才能帮助我们发现“事实”。 4.将日常生活作为研究领域 如果以普通妇女为研究对象，那么就势必会将日常生活作为我们的研究领域。普通妇女的日常生活是平凡的，这种平凡就如同我们对“日常生活”的一般定义：重复，单调；没有英雄史诗般的传奇，也没有置身政治和生活旋涡之中的紧张和激动。即使是类似生老病死这样的个人生活中的重大事件，似乎也与他人雷同。但是，这正是普通妇女生命历程的特点，是她们的共性。而且，只要揭开这样的表象，我们就会发现她们的生活仍然充满了意义。这样的意义之所以存在是因为她们自我或者人格的型塑与再型塑是在她们生活于其中的社会环境的影响下完成的（这就是为什么我们在探寻这种意义的时候首先要从了解妇女的“生平情境”开始的原因），因此，她们对自我的定位不可能不受这种环境的制约。 这里的“生平情境”借用的是现象学社会学家舒茨的概念。舒茨认为，个体自童年时代开始起就通过自身的经验与父母、朋友、老师的言传身教获得认识、界定和适应环境，应付各种事件及生存所需要的各种诀窍等方面的知识。这样的知识由日常语言和方言的命名而类型化。对个体来说，这样的关于日常生活世界的类型化知识自童年时代始不断积累，把这个世界既作为现存对象来接受，也作为具有过去和未来的对象来接