保险期间（四）：保险期间的中断与复效.docVIP

保险期间（四）：保险期间的中断与复效 　　一、保险期间的中断与终止 　　保险期间的中断与终止可以说存在根本性的不同。如果一张保单的保险期间终止了,保险合同项下保险人的承保责任便随即结束,其保险合同法律效力一般是不能自动恢复的。但是,如果保险期间中断,保险人随之停止承担承保责任,在承保责任中断期间,保险人不负担任何赔偿责任,其法律效果与保单失效是相同的;但是,一旦按照保险合同规定的条件,保险合同恢复有效,保险人的承保责任可以回复到中断前的状态。在保单效力恢复后发生的承保损失属于保险人的责任。从这个意义上说,保险期间的终止永久解除保险人的承保责任,而保险期间的中断则是在保险期间终止之前暂时解除保险人的承保责任,除非保险合同不再恢复有效。 　　保险期间的中断通常有两种情况,一种是火灾保险中承保风险的变更或承保状况的变更所引起的保险人承保责任的中断(suspension);另一种是寿险合同项下由于保单持有人不交纳保费所引起的保险期间的中断(lapse)。虽然寿险保单复效最初只是一项合同约定,随着寿险的性质向投资方向的转化和寿险期间的不断延长,为了更好地保护寿险保单对于保单持有人的资产属性,各国保险法多以法律的形式对寿险保单复效加以明确规定。 　　寿险合同中的保单复效条款(reinstatementprovision)通常规定,宽限期终止仍未交纳保费的保单所有权人如果履行保单规定的条件,可以在规定的时间内,一般为三年或五年,恢复已失效保单的效力。保单复效的先决条件通常包括:向保险人提交复效申请、提供被保险人具有可保性的证明、补交连同利息在内的全部欠交保费等等。保单复效不适用于为取得现金返还而撤销的保单。 　　二、复效是原保险合同的继续 　　保单复效是原保险合同的继续,这在财产保险合同中一般较少产生异议。 　　因为一旦承保风险或承保状况回复到保险责任中断前的状态,保险人的承保责任便自动恢复有效。 　　不过,对寿险合同复效是原保险合同的继续还是新保险合同的订立就存在着不同的看法。依据美国多数判例所持的观点,一张寿险保单按照保单复效条款恢复效力属于原保险合同的继续,不是新保险合同的订立。少数判例则认为,复效保单是保险人与保单持有人订立的新保险合同,不是原有保险合同的继续。 　　寿险保单的复效性质可以依据保单的具体复效状况而定。如果保单持有人按照保单复效条款有权恢复保单效力,或者,复效保单与原保单使用了完全相同的条款,那么,应该认为复效保单是原保险合同的继续。但是,如果保单持有人不具有保单复效条款规定的复效权利,或者,保单持有人要求变更保单条款,这种情况下的所谓“保单复效”就不再是原有保险合同的继续,而应该被看做是新保险合同的订立了。 　　确定复效保单的性质是非常重要的。它常常会关系到无争议期和自杀条款时间的计算,以及寿险保单的适用法律等方面的问题。 　　三、与寿险合同复效相关的几个法律问题 　　1.复效时被保险人的可保性(insurability) 　　寿险保单通常规定:被保险人必须生存并具有符合保险人标准的可保性,保险人才准许保单复效。保险人的这种要求是为了避免身体健康状况不好的被保险人所可能做出的逆向选择。虽然,从理论上说如果所有中断的寿险保单全部复效,被保险人在保单复效时可保性的变化与保单持续有效时被保险人可保性的变化的结果应该是相同的,它并未使保险人承保状况恶化。不过,实际上并非如此。身体状况好的被保险人往往会改投其他更为有利的寿险险种,而身体状况不好的不为其他险种所接受则可能会要求复效。因此,法律允许保险人要求被保险人在保单复效时必须具有可保性。保单复效时可保性的含义应该与投保时可保性的含义相同。除了被保险人的年龄以外,保险人在决定是否同意保单复效时,有权考虑一个合理的保险人在接受新的寿险投保单时所可以考虑的一切因素,以确定被保险人的可保性,这些因素包括:被保险人的健康情况、生活习惯、职业、嗜好、经济状况等等。在一个案例中,申请复效的被保险人身体健康,保险人考虑到被保险人的经济状况不好和保险金额过高拒绝了被保险人的复效申请,后来被保险人自杀死亡,法庭判定保险人胜诉①。确定保单复效时被保险人可保性有两点需要注意,一是衡量可保性是以一个合理的保险人为标准;另一个是可保性的含义通常要大于身体健康这一概念。 　　2.无争议条款的适用 　　大多数的观点认为,复效保单的无争议期不受原中断保单中无争议条款所规定的无争议期限的影响,复效保单无争议期自保单复效之日起计算,不过,复效保单无争议期仅适用于复效申请时所做的陈述。这就是说,如果保单持有人或被保险人是以欺诈或不实陈述诱使保险人同意复效,保险人有权对这种欺诈或不实陈述在与原保单规定的相同的无争议期限内提出争议。一旦自保单复效之日起的这一争议期间终止,复效保单在一般情况下便不再可以争议。 　　3.