再议旁站监理.docVIP

再议“旁站监理” 摘要：对“旁站监理”误解的几个方面进行分析。由于误解导致了施工方自身的质保体系发生了缺失，提出了正确认识和实施“旁站监理”的想法。 关键词：旁站监理；监工；认识；纠偏 旁站监理，根据监理规范的解释是，“在关键部位或关键工序施工过程中，由监理人员在现场进行的监督活动”。从这个定义可以看出，旁站监理是一种监督，这种监督是监理的监督，是施工主体质量运行体系之外的监督，其主要目的是监督施工主体的质量保证体系是否正常运转，并非是施工过程中质量保证体系中的一个环节。它是属于监理方法的范畴，也可以说是一种监理手段，在整个监理工作中，并不占有特别重要的位置。但从实际的情况来看，无论是管理部门，还是业主都对旁站监理寄予了很高的期望值，这使得监理人员非常的劳累，辛苦，但并没有取得理想的监理效果。甚至对整个监理工作产生了喧宾夺主的影响。 1 对旁站监理的误解 分析一下之所以会出现这种情况，首要原因就是概念的模糊。将旁站监理与施工方的质量控制混为一谈，没有理解监理的监督是施工主体质量体系之外的监督，监理的这种监督主要是监替施工方的质量保证体系是否运转正常，在现场进行监督便于更及时地发现问题，这种监督并非完全基于对工程实体的察看，而是建立在整个过程之上，比如，即使在工程的实体上没有出现明显的缺陷，但发现了质检员脱岗，也要进行干预。假如在工程的实体上再发现了质量缺陷，那就不能及时纠正便完事，更要追查其原因，并给予适当的处罚。因为监理的监督就是业主的监督，业主的监督可以视为用户的监督，在用户发现质量问题时，起码可以视为出现了次品，或者是低级别的正品。其次是监理的工作还没有被全社会所理解，恰巧 在我国的建设史上，有一种监工，这种监工与旁站监理确有相似之处，在人们没有完全理解现代监理的情况下，便一下子将旁站监理与监工划上等号。其实旁站监理与监工是有本质区别的。在我国的古代社会里，没有独立的建筑业，业主要进行建设，基本上都是自己招聘工匠，自己组织队伍进行施工，没有甲乙方的关系，施工人员和监工都属于业主，同时，监工 对施工人员有至高无上的权力，常常是手握皮鞭。而如今的旁站监理是独立的第三方，是接受业主的委托而开展的对一个主体的监督活动。监理工作没有被社会理解的另一个方面是，不了解监理所从事的是一种管理工作，所采用的是科掌的方法，人们习惯上的一种简单思维方式就是要管好工程质量，要求在施工现场看紧盯牢最重要的方法就是加强旁站监理。 2误解下的旁站监理造成的后果 仅仅靠看紧盯牢是不可能解决问题的。在古代监工能控制工程的质量，那是由于监工相对于施工人员具有至高无上的权力，指挥棒就很灵。而如今的旁站监理相对于施工人员非但没有任何的权力，即使发现了问题要予以纠正，还要通过施工方的管理人员，若是发现了重大问题需要暂停施工，也要通过总监，除非情况紧急，不通过总监的话也要请示业主，反应的速度是很缓慢的，因此要借鉴古代的方法来管理今天的工程是不现实的。也就是说，把监理的主要精力放在现场的旁站监理上是不合适的。如今的监理，生存在市场经济的环境里，面对的是较为复杂的工程。应该按照科学的管理方法来开展工作，而不能简单化地操作。从管理学的原理看，管理好工程质量的方法是搞好质量的控制，使工程质量在控制的范围内，作为监理，这种控制的重点是预控，是防止问题的发生，是控制施工主体的正常运转，而不是靠施工现场手忙脚乱地、灭火般地纠正问题。需要在现场看紧盯牢的是施工的主体，强调的是施工方自身的机制。监理的监督是第三方的监督。但在现阶段，在一味强调旁站监理的情况下，施工方自身的机制倒发生了缺失，即其自身减少了质量控制人员，施工方不旁站，施工现场出现了监理旁站的奇怪现象，把发现质量问题的重任放在了监理的肩上，这就完全背离了加强旁站监理的初衷，也大大地削弱了旁站监理的效果，因此对现阶段的旁站监理有必要进行重新认识。 3正确认识和实施旁站监理 首先旁站监理是监理的一种监理方法，应该根据工作的需要而采用，没有必要千篇一律地都要采取旁站监理。监理应当根据监理的效果来采取相应的方法，可以是旁站监理，也可以根据所发现的问题，有目的地开展一些有针对性的培训，或者更换操作人员等等。对于旁站监理的目的可以降低为发现问题，并不是包揽整个的质量目标。而发现问题，并非要紧盯 着现场一刻也不离开，也可以巡视，重点在于检查施工方自身的运转机制是否正常。 监理既然提供的是一种管理服务，就应该按照管理的要求来开展工作，应该摆脱传统的简单化模式，按照科学管理的路子进行服务。在质量管理方面，首先要核查施工方的质量保证体系，主要是人员，机械，材料，方法和环境等方面，以及施工方自身的控制方泫和手段，而后才是监理的监督，监理的监督可以视为是用户的监督，没有必要，也不应该时刻盯在 现场，只是