[经济学]国际经济学第9章.ppt

9.3.2 保护贸易政策决定的政治经济学模型 20世纪80年代以来，国际贸易政策制定中的政治和社会因素越来越受到经济学家的重视。与此相应地，经济学家们在国际经济学领域中建立了一些政治经济学模型，包括梅耶（W.Mayer）的中点选民模型、集体行动和有效游说模型以及格罗斯曼（G.M.Grossman）与赫尔普曼（E.Helpman）的利益集团政治贡献模型等。在这些模型中，政府的目标是成功地掌握政权和维护政权的稳定而非社会福利最大化。 1. 中点选民模型 中点选民模型假设政府是民主选举产生的，任何一个政党只有得到了多数选民的支持，该政党才有可能执政，因此，政府在选择任何经济贸易政策的时候，必须要考虑如何得到多数选民的支持。 政府怎样选择得到多数选民支持的政策呢？重要的方法就是尽可能地选择靠近中点选民的意见的政策。所谓中点选民的意见一般就是表现为两种意见之间的观点。以中点意见为界，一边更为保守，另一边更为激进，且两边人数一样。下面我们用一个简单的例子来说明这一模型。 假设本国有9个选民，他们对关税的偏好都不同，我们根据他们对关税（%）的意见从低到高进行排列，如图9.8所示。 假设第①人主张关税率为1%，第②人主张2%，以此类推，第⑨人主张9%的关税率。在这里中点选民是第⑤个，中点选民的意见是关税率定在5%。再假设本国有两个政党存在，如民主党和 社会党。两党都想得到大多数选民的支持。在贸易政策的选择中，假定民主党选择了征收7%的关税，而社会党选择了6%的关税，这时，主张高关税的选民（⑦、⑧、⑨）就会支持民主党，但主张低关税的选民，包括从第①到第⑥个选民就会支持社会党。从第①到第⑤个选民的意见虽然没有被采纳，但相对主张7%的关税的民主党来说，社会党更接近他们的意见。如果这时有一个第三党，比如说进步党，选择了关税率为5%的政策，那么，第①到第⑤个选民就会转而支持进步党，支持社会党的就只剩下第⑥个选民一人了。 我们再假设，如果民主党主张征收3%的关税，而社会党选择4%的关税政策，那么，只有第①到第③的3个选民会支持民主党，而其余的6人会偏向社会党。由此可见，越接近中点选民意见的政策越能得到大多数选民的支持。若这时又出现一个第三党，比如说还是进步党，选择了关税率为5%的政策，那么，从第⑤到第⑨个选民就会转而支持进步党，支持社会党的就只剩下第④个选民一人了。这就是中点选民模型。 2. 集体行动和有效游说 贸易政策的中点选民模型理论上似乎没有问题，可是如果观察一下民主选举制度国家的贸易政策实践，我们不难发现，在许多情况下，贸易政策保护的恰恰都是少数人。例如，几乎所有的发达国家都保护农产品，而农民占这些国家的总人口都不到10%。在发展中国家中农民是大多数，但这些占大多数的农民不但得不到保护，政府还通过对出口的控制压低国内的农产品市场价格，间接地保护了人数较少的城市中的农产品消费者。 钢铁、纺织品等行业在美国已是夕阳产业，就业人数越来越少，但他们受保护的程度仍很高，占大多数的消费者为保护这些少数人的利益而支付了不小的代价。那么，怎样解释政府选择这种牺牲大多数人利益来保护少数人利益的贸易政策的行为呢？研究公共政策的经济学家提出了集体行动（collective action）理论，[1] 认为一种政策是否被政府采纳并不在于受益或受损人数的多少，而在于利益集团的集体行动是否有效。 [1] Mancur Olson, The Logic of Collective Action, Harvard University Press,1965. 3. 竞选贡献与政治贡献 关于贸易政策决定中的竞选贡献或政治贡献因素，经济学家梅吉（Magee）、布罗克（Brock）和杨（Young）于1989年建立了一个“竞选贡献”模型，[1] 格罗斯曼和赫尔普曼在1994年则在更广泛的意义上建立了“政治贡献” 模型。[2] 在民主选举政府的国家里，执政党之所以能够胜出，是因为有选民的支持，因此，每个政党都代表一定人群的利益，特别是一些特殊集团的利益，而这些利益集团也在竞选中积极支持能考虑他们利益的政党，因而贸易政策的制定必然要受到各执政党支持者的影响。例如，在美国的两党中，工会（主要是劳联和产联）一般支持民主党，大财团或企业一般会支持共和党。这些利益集团在国会和总统的竞选中出钱出力，这些党派的候选人一旦当选之后就会在力所能及的范围内制定或维持有利于这些利益集团的政策，否则他们就会在下一轮竞选中失去这些利益集团的资金、支持和选票。正如我们在前面“保护贸易政策的供给”中所分析的那样，大多数政府政策的目标函数是维护其政权的稳定性，所以对于帮助其当选或连任的利益集团，政府会极力地去加以保护。政府实行有利于这些利益集团的贸易政策是为了对他们政治支持的一种回报，保护这