第三章-马克思的哲学变革与社会科学方法论研究.pptVIP

第三章，马克思的哲学变革与社会科学方法论 一，马克思的理论中体现的社会科学方法论总体特征（12条概要） 1，马克思注重科学研究方法论的文献依据： A，批判用思辨唯心主义的方法来研究市民社会、国家、行政权等。（《黑格尔法哲学批判》） B，批判国民经济学的经验主义（实证主义或直观唯物主义）方法论。（《1844年经济学哲学手稿》） C，“哲学家们只是用不同方式解释世界，问题在于改变世界。”哲学变革同时是方法论变革。（《关于费尔巴哈的提纲》） D，在社会历史科学的方法论上，反对“从天上出发”，用绝对真理和普遍利益来解释人类历史，主张“从地上出发”，从人类生活过程出发。（《德意志意识形态》） E，经济学方法论阐述。反对抽象地理解人以及人的生产，主张历史地、过程地理解人类社会生产，并建构经济“范畴。（《哲学的贫困》、《1857-1858年经济学手稿》） F，经济科学的方法——辩证法的阐述。（《资本论》前言） 2，马克思的“哲学”（实践唯物主义，历史唯物主义，唯物辩证法，政治经济学），在社会科学方法论上，对实证主义和解释学的方法论都具有批判性和超越性的意义。 3，批判实证主义（旧唯物主义或机械唯物主义、直观唯物主义）。 A，批判霍布斯的唯物主义。认为其“物质”是“敌视人”的；自然界与社会都被机械化、几何学化、数量化；世界被“静止”地、“几何学”地理解了，看不到世界整体性、历史、质变。 B，批判英国古典经济学的方法。其一，不懂历史，认为其确立的经济事实、现象、实在，都是“抽象的”、“虚构的”、“直观的”，并将其放在一个抽象的公式中，他们不理解这些事实，也不理解这些公式如何地从经济的本质中产生出来的。其二，不懂辩证法，认为其不是考察经济现象之间的内在的、本质的、必然的、运动中的联系，而是考察现象之间外在的、数量公式化的、偶然的、静止的关系。其三，不懂人的劳动本质——因而自由的、社会性的存在物，认为国民经济学把人不当人来考察，而是直接当做“商品”、“工人”、“动物”等物性来考察，国民经济学是“异化劳动”、“异化的人”的基础上的经济学。总之，国民经济学的后果是：没有认识经济的本质与运动规律，因而不理解他们的各种经济现象、范畴、公式等到底是如何从前者产生出来的。（《1844年经济学哲学手稿》） C，批判费尔巴哈等一切旧唯物主义，其一，对“事实”、“事物”、“对象”，只是“直观”地、从客体方面去理解，而不是从人的对象性活动或实践去理解，不是从主体方面去理解。批判其把人的实践活动的意义只是从“卑下的犹太人活动”去确立。其二，批判其看不到宗教是社会存在的人在苦难与颠倒的社会和世界中产生的乌托邦幻想安慰，消灭宗教只能是改变苦难世界的革命的实践。其三，直观地确立静止的、非历史的“事实”，最终将现存世界静止化、合理化了，而“问题在于改变世界”。此时马克思是“实践世界观”或“实践现象学”。《关于费尔巴哈的提纲》 D，国民经济学方法的最终批判。其一，批判其经济学满足于实证的感性材料的数学化公式处理。其二，批判其不懂辩证方法。其三，批判其没有“历史”地理解经济现象。其四，批判其没有深入到经济的本质。其五，批判其没有看到“物与物的关系”背后的“人与人的关系”，看不到商品、货币、资本与劳动的内在的、本质的关系。其六，批判其属于“拜物教”的“科学”。其七，马克思《资本论》中的辩证法与历史唯物主义方法论体现。（《资本论》） 4，批判解释学的方法论（批判“只是解释世界”的传统哲学。或黑格尔思辨唯心主义、本体论的形而上学） A，批判黑格尔法哲学原理，用“绝对精神”思辨地理解或解释市民社会、国家、官僚体制。认为其只是为现存世界的一切（君主制、官僚体制、行政权、国家制度等）奠定合法性、真理依据。（《黑格尔法哲学批判》） B，批判黑格尔思辨的唯心主义、形而上学哲学，如同宗教，只是一个苦难的、颠倒的世界的、病态世界的“颠倒的世界观”，“宗教是人民的鸦片”。因而“作为哲学的哲学”用“本体”、“绝对真理”来“解释世界”，最终使一个苦难的、需要改变的世界具有了“真理性”和“依据”。（《黑格尔法哲学批判导言》） C，批判黑格尔的辩证法和整个哲学是“非批判的实证主义”和“同样非批判的唯心主义”——“现有经验在哲学上的分解和恢复”。其一，这种用“绝对精神”解释现实世界的“圆圈哲学”，对世界无批判，看不到现实世界的苦难，看不到“异化劳动”。其二，精神辩证法和精神的历史观，不能解答“历史之谜”——在人的劳动中诞生的“人的历史”和“自然的历史”的统一。其三，不理解人的本质在劳动、历史中的“生成”、“诞生”性质，而是抽象的“自我意识”。（《1844年经济学哲学手稿》） D，批判黑格尔唯心主义哲学（本体论、形而上学）在看事物、现象、对象、经验的时候，尽管和直观唯物主义（实证主义）相反，注意到