京港青少年心理健康比较研究.docx

京港青少年心理健康比较研究樊富珉陈燕玲陈启芳吴日岚内容提要:本研究运用普通精神健康问卷(GHQ)及自尊量表(SES),分别调查了北京(1922人)和香港(1149人)初一和高一学生的心理健康及自尊水平,并对两地青少年心理健康及自尊水平作了初步的分析和比较,并从北京与香港两项调查中的高分组和低分组各抽取6名,共24名学生进行个别访谈。研究结果表明,北京青少年的心理健康和自尊水平好于香港青少年,两地男生的心理健康和自尊水平均好于女生,高中生的心理健康和自尊水平均好于初中生。深入访谈发现影响青少年心理健康的主要因素是父母的教养态度、学校老师对学生的期望以及同伴群体的影响。一、研究的意义自尊作为心理健康的重要指标,影响青少年对自我的认识和评价,对他人的认识和评价,以及与他人的交往,并且影响其今后心理的发展(引自《SocialPsycholog》JamesW.VanderZanden,RandomHouse:NewYork)。香港关于青少年自尊的研究发现,青年人的忧郁症与他们的自尊有极大关系,青少年的自尊会影响他们对家庭及学习环境的看法(Chen,1998)。一项关于香港青少年心理健康研究结果显示,1611%的青少年有心理危机倾向(TheHongKongFederationofYouthGroups,1994)。内地近些年也开始注意对青少年心理健康进行研究,但专门对中学生自尊的量化研究还很少,上海曾进行过类似的调查(吴铎,1997)。关于青少年心理健康状况的研究发现,约30%的中学生有心理困扰(王极盛,1998)。香港是一个现代化的、开放的大都市,香港地区青少年的心理辅导起步于70年代,比内地早一二十年。北京是一个正在兴起的大城市,在改革开放和素质教育的时代,如何继承自己的传统,学习其他地区青少年教育的经验,促进青少年健康成长是面临的新课题。为了了解现状,发现问题,寻找规律,提出改善的办法,有效地开展青少年心理健康教育,京港两地心理健康研究者合作进行了该项研究。研究目的是:(1)了解并比较北京和香港两地青少年的自尊和心理健康现状;(2)探讨家长、老师、朋友对中学生自尊和心理健康的影响;(3)比较两地青少年心理健康教育的经验和措施;(4)探索加强和改进两地青少年自尊水平和心理健康教育的有效途径。二、研究的方法和过程本研究采用量化(Quantitativeinvestigation)与质化(Qualitativeinvestigation)结合的方法。36量化研究我们采用了问卷调查法。问卷的内容包括三个部分:11基本情况。被调查中学生的个人资料,包括他(她)的年龄、年级、性别、学校类别、宗教及家庭状况等。21自尊量表(Rosenberg’sSelf-esteemScale,简称SES)。用1-2-3-4计分法记分。此项量表的最高得分为40分,最低得分为10分。分数越高表明自尊水平越差,得分越低表明自尊水平越好。31普通精神健康量表(Goldberg’sGeneralHeathQuestionnaire-30,简称GHQ)。该量表共30题5个因子(焦虑、抑郁、处理困难能力、社交障碍、睡眠困扰),用0-1-2-3(即LikertScale)计分法。此项量表的最低得分为0分,最高得分为90分,得分越高说明精神健康水平越差,得分越低说明精神健康水平越好。以上两个量表在香港被多个研究采用过,已确立其信度和效度。北京此次的试测问卷,是在香港的版本上稍作修改后使用的。北京方面的问卷调查从1999年5月底开始实施,用分类随机抽样的方法从全北京市区所有中学中抽取了20所学校作为调查和研究样本,其中包括5所重点中学和15所非重点中学。调查的对象分别是初一和高一的学生,其中包括部分不再设立初中学校的初二学生(如汇文中学等)。由4名经过训练的访问员到各个中学派发、解释问卷,并监督问卷的完成。最后成功地收集了1922份问卷,其中954份问卷由初一或部分初二的学生填写,968份由高一学生填写。香港方面的数据分别通过1997年5、6月份和1977年10月两次调查所得,从观塘及铜锣湾区中学内以随机方法各抽出3所,共6所中学,成功地收集样本1149份,其中初中612份,高中537份。质化研究以深入访谈为主,在量化研究的基础上,从两项量表得分中遴选出得分较高的学生和得分较低的学生。两地各选12人进行单独的深入面谈,同时12名学生的家长、老师和密友作为影响中学生心理发展的重要因素,也作为个别访谈对象(详见表1),以协助探究影响青少年自尊和精神健康的具体原因。表1受访学生数量注:因访谈九月份后开始,被调查学生都升了一级。香港的问卷调查进行得较早,所以访谈也相应较早,在1998年10月基本完成;北京的访谈在1999年11、12月开始进行并完成。访谈内容是事先设计好的9题开放式题目,