(二)06年实质审查意见陈述.docVIP

06年不分科，考了答复审查意见，案例举的是日常生活用品，相信各个专业的考生都能看懂。题目给出申请文件、审查意见和对比文件。要求考生修改权利要求书，必要时修改权利要求书，必要时还可以分案。06年真题已经正式出版，大家也都看过参考答案。根据多个内幕消息的综合，分数的分配如下：修改权利要求80分，其中独立权利45分，其它权项5×7=35分；意见陈述70分，其中修改说明10分，新颖性15分，创造性36分，其它格式9分。另一说为线接触的权利要求书的评分标准受到广泛争议。首当其冲的便是独立权利占了高达45分。根据各位网友的经历，可以得知独立权利的评分标准为只要包括“加宽”特征，就从45分起评；但如果独立权利不包含“加宽”，那么45分就一分都得不了，还影响到意见陈述。这使得考生的卷三成绩分布呈两极分化——加宽的考生相当于一只脚踏进了及格线，而没有加宽的考生几乎失去了及格的机会，犹如一次买大买小的赌博。这样的评分标准有违考查综合素质的宗旨。另一个争议就是独立权利的“加宽”与“线接触”之争，而且官方答案把线接触作为加宽的从属权利。加宽派认为，对比文件1、2已经公开了线接触，但未公开加宽，故加宽具有新颖性和创造性。我站在中立者的角度，认为单纯的“加宽”或“线接触”均不能划出对申请人最有利的保护范围。首先凭对比文件1的图1并不能确定突起物的形状，虽然突起物有一定宽度，可能其表面可能为圆柱侧面状