宏观经济学奥地利学派宏观经济学参考.pptVIP

如果自然利率和市场利率相等，宏观经济将处于均衡状态。在可贷资金市场上，储蓄和投资相匹配，所有投资都有自愿储蓄做支持。既图中的E1点 如果自然利率高于市场利率，会使投资水平大于自愿储蓄的供给。这时候就要求在国民储蓄率没有提高的情况下，利率仍然由i1下降到i2。这将给投资者一个错误的市场信号，使他们误以为现在投资会比以前更加有利可图，诱使全社会投资需求增加，以致于超过了全社会的自愿储蓄。投资增量来源于强制储蓄。强制储蓄之所以能够实现，是由于信用扩张导致的货币价值下跌使消费者的购买力削弱，并导致在通货膨胀过程中游离出来的资源被得到信用的生产者所利用。 强制储蓄的成功，说明坎蒂隆效应发挥作用了。货币注入经济时更多地流向了资本品行业，生产资料涨价，资源也流向资本品行业。结果使全社会的资源分配向生产资料倾斜。生产可能性曲线上由A点移动到B点，哈耶克三角形变得更加“扁平”，也就是说，整个国民经济的生产变得更加“迂回”了。 在强制储蓄的支撑下，生产可能性曲线也可以向上移动，资源配置组合由图中的B′点移动到D′点，达到更高的消费品产量C3和资本品产量I2，但是这种经济增长是不可持续的。因为即使在强制储蓄已经挤占了一部分本应用于消费的资源的前提下，全社会的资源也只能维持生产可能性曲线上B′点的产出水平；如果产出水平上升到D′点，那就意味着用于满足消费品生产和需求的资源也要增加，这时候生产要素就会出现短缺，从而出现长期性的全社会通货膨胀。显然，要想维持D′点的产出水平，就必须要维持较低的利率水平i2，即信用扩张和强制储蓄必须持续下去。 经济萧条的不可避免性： 这种情况不会持久。正如凯恩斯的“乘数原理”所指出的那样，全社会的投资支出早晚要经工资、利息、利润和租金的形式流入生产要素的所有者（即居民）手中。居民收入通过乘数效应多倍增加以后，必然要购买消费品，使全社会消费需求增加。这将导致全社会的通货膨胀。 商业银行为了维持资产的流动性，或者中央银行为了避免恶性通货膨胀，是迟早会被迫紧缩银根的，这时候利率就会回升，整个宏观经济就将重新向储蓄＝投资的均衡点调整。 危机过程： 从微观经济层面分析，银根紧缩对一些企业可能是灾难性的。 首先，由于资本品的投资建设期较长，一些尚还处于建设期的投资项目由于断绝了资金供给，而变得无法进行下去了，不得不停工下马； 其次，资金成本的上升使一些原本有利可图的投资项目现在变得不可行了； 第三，大量靠银行贷款支撑其业务扩张的企业，因缺乏流动资金而使其业务无法正常进行。所以，紧缩银根将使全社会的产出水平下降。在图中，产出水平由D′点回落到A′点，而资本形成水平则由K2回落到K2，结果形成了D′－A′的过剩生产能力和K2－K1的过剩资本。 危机可能会“矫枉过正”： 不仅如此，银根紧缩还有可能使宏观经济紧缩到均衡点以下的水平。由于上述这些企业占压了大量资金，不能按期归还银行贷款而陷于财务困境，甚至出现资不抵债的情况。与企业财务困境相对应的是，商业银行的资产质量大幅度下降，大量的“坏帐”积压在商业银行的帐户上，加之中央银行加强了对商业银行的监管，使商业银行的放贷更为谨慎，进一步推动信用的紧缩。信用紧缩使部分国民储蓄沉淀在商业银行系统内，难以转化为投资，导致图中的储蓄曲线向左移动到S′，使资本形成水平和产出水平进一步降至均衡点以下。至此，该经济体就完成了一个从繁荣到萧条的周期性波动过程 启动消费反而对经济复苏有害： 消费的上升将引起与“强制储蓄”完全相反的坎蒂隆效应，即货币注入时更多地流向了消费品生产，则资本品生产和销售将因为缺乏资金而收缩得更厉害。所以，消费的增加将导致投资的下降！正如哈耶克所说，多买一件衣服不但不会促进复苏，反而会阻碍复苏。 只有货币注入继续以信用的形式流向资本品生产，同时其速度超过或等于货币流向消费品生产的速度时，消费的增加才不会引起投资下降。但这是不能持续的，因为这会引起恶性通货膨胀。 政策主张：让衰退自便 1、公共工程和政府投资项目是有害的，因为他们会导致进一步的扭曲，阻碍资本结构的必要调整 2、政府不应采取任何行动，应该允许衰退通过市场自然恢复机制自发治愈。最佳的行动能够是防患于未然。 3、防患于未然的最佳方式是使货币供给的干扰最小化。不能试图采取规则或相机抉择的货币政策来使其达到“货币中性”，因为我们不知道货币需求究竟是多少。最好能采取对价格自然形成扰动最少的金本位制，或者废除政府对货币的垄断，让货币“非国家化”。 罗宾斯对奥地利学派政策主张的批评： “面对那时（指大萧