Jqenti数学地质发就事论事.docVIP

Abstract: Based on the compreh ensive analysis on the plastic part’s tructure service requirement, mounding introduced 秋风清，秋月明,落叶聚还散,寒鸦栖复惊。 为每个地质目标的综合评价值，表示如下 （2-40） 式中 ——第k个地质目标的综合评价值，介于适量V的第一个元素与最后一个元素之间； ——1×m矩阵，称为第k个地质目标的综合评价矢量，参见式（2-41）； V——1×m矩阵，称为评语矢量，表示评语等级，参见式（2-51）。VT为V的转置矢量。 第k个地质目标的综合评价矢量为 （2-41） 且 （2-42） 式中 W——1×n矩阵，称为各个地质目标公用的权重矢量，表示有关地质因素的权重，参见式（2-43）； ——n×m矩阵，称为第k个地质目标的评价权重矩阵，参见式（2-44）。 各个地质目标公用的权重矢量为 W=（w1，w2，…，wn） （2-43） 式中 wi（i=1,2，…，n）——第i个地质因素对于评价各个地质目标的权重，。 第k个地质目标的评价权重矩阵为 （2-44） 式中表示如下： （2-45） 式中 ——第k个地质目标的对于第i个地质因素及第j个评语等级的评价系数，参见 式（2-46） 第k个地质目标的对于第i个地质因素及第j个评语等级的评价系数为 （2-46） 式中 fj——第j个白化函数，参见式（2-48）~（2-50）； ——对于第k个地质目标，第l个评判人员对地i个地质因素的评语，参见式（2-47）。 假设评语等级分“好”、“中”、“差”，其评分标准分别为5，3，1，则m=3，也即j=1，2，3。评判人员打分时，除了使用5，3，1分别表达“好”、“中”、“差”外，还可以使用4，2分别表达“较好”、“较差”，也即以5，4，3，2，1分别表达“好”、 “较好”、“中”、 “较差”、“差”的评语。总之，评判人员打分时可使用5中数字赋给，但白化函数仍是3个。 对于第k个地质目标，可组成一个评语矩阵如下： （2-47） 式中第l列（l=1，2，…，L）表示了第l个评判人员对n个地质因素的评分。 如本节第二条所述。灰数是一个大概范围已知、确切值未知的数，记为(。为了描述灰数等5个评语等级，则式（2-40）的([9，1]。 必须注意，上述各种符号中V，W，fj（j=1，2，…，m）是各个地质目标公用的，以保证综合评价值在相同的标准下获得。其余符号都与k有关，即与特定的地质目标有关。 2.应用实例：钻探目标的灰色综合评价 在中国某探区内有4个钻探目标，要在这4个中优选1个，钻第一口探井。为此，特邀5名专家应用灰色综合评价法对其进行评价。他们根据含油气系统理论，选择了6个影响着4个钻探目标优劣的地质因素：生烃、运移、圈闭、储集、盖层、保存。经集体讨论，确定了这6个地质因素的权重，即式（2-43）所示的权重矢量为 W=（0.15，1.10，1.15，1.20，0.25，0.15） （2-52） 并确定了3中评语级别：好、中、差。故式（2-51）所示的评语矢量为： V=（5，3，1） （2-53） 如前所述，专家们可以使用5，4，3，2，1分别表达“好”、 “较好”、“中”、 “较差”、“差”的评语。5位专家对4个钻探目标的评语，分别在2-2a，2-2b，2-2c，2-2d中表示出。 由上可知，K=4，n=6，m=3，L=5。 表2-2a 对第一个钻探目标的专家评语 专家（l） 因素（i） 专家1 专家2 专家3 专家4 专家5 生烃 5 4 5 4 4 运移 4 5 4 5 5 圈闭 5 4 5 4 5 储集 4 5 4 5 4 盖层 5 4 5 4 5 保存 4 5 4 5 4 表2-2b 对第一个钻探目标的专家评语 专家（l） 因素（i） 专家1 专家2 专家3 专家4 专家5 生烃 4 3 4 3 4 运移 4 4 4 5 4 圈闭 3 3 3 4 3 储集 4 4 4 3 4 盖层 5 5 5 4 5 保存 3 3 3 4 3 表2-2c 对第一个钻探目标的专家评语 专家（l） 因素（i） 专家1 专家2 专家3 专家4 专家5 生烃 3 2 2 3