高校校园建筑.pptVIP

高校建筑 中西高校校园对比 展示者： 张倩 2009302490001 谭琳 2009302490031 引词： 大学校园建筑文化，是指通过对大学建筑群体及其周围空间的设计所体现出来的建筑形态、建筑风格、建筑价值及大学人对这些建筑的评价、欣赏、情感依附等文明因素的总和。这种文化既是一种物质环境文化同时也是一种依托物质环境所渗透展示的特殊精神氛围文化。它是和大学整体文化不可分离的有机体，是影响师生情感、品格修养以及熏陶文化气质的一个微妙而现实的因素。 中国文人寄情山水，崇尚自然的旨趣，正是书院建筑择址和塑造环境的理想和追求。书院建筑形象端庄、古典、严整。青瓦粉墙、歇山重檐，庭院深深。松青竹翠，桂兰飘香，体现了文人所追求的空间意境。但沉重的书卷气中缺乏几分生气，单向传授知识为主的传统教育模式和呆板枯燥的建筑空间压抑了学生的交流。 中西方大学校园起源和演变的比较 岳麓书院 西方学校多分散在市街，学生多散住在居民家，总体开放与学院封闭式相结合。这就导致西方学术自由、开放独立、不拘小节的教育模式，同时也鼓励师生之间的交流大大超越了课堂的范畴。 密歇根大学 中国学校建筑的一大特色是，学校大门气派而威严；高高的围墙将学校与外界隔离开来。学校一切活动几乎都在封闭的围墙内进行。学生生活基本上是宿舍、食堂、教学楼“三点一线”的行为方式。这个俗称“象牙塔”的小世界与外界社会相对分离。 封闭与开放 清华大学 西方学校一般没有围墙，是所谓“无边际大学”、“无围墙大学”，是开放性学校。如美国的匹兹堡大学，学校没有围墙，也没有严格意义上的校园。教学、科研、管理大楼与市区建筑杂陈相间，只有门上钉的铜牌和盾形校徽标识出是学校的某学院或研究所。几条热闹的马路上，各公司的写字楼、商店和学校建筑比肩而立。从整体看来，大学和社会没有明显的区分。学校与社会的设施都相互使用。这种开放式的布局在美国各大学中是非常普遍的。开放式的布局也使校园生活社会化。如牛津大学、哈佛大学、普林斯顿大学等，整个大学城是与所在的小镇嵌合在一起的 加利福利亚大学 中国学校的围墙与大门相对校内心脏部分是边缘或外围，很少与主体建筑相连。而在西方，学大门两边往往不是围墙，而是学校的实体建筑。更准确的说，学校大门与其他实体建筑融为一体，边缘与中心的传统色彩不如中国文化那么浓。中国大学一般都建有行政办公大楼，它往往是独立的、突出的建筑。办公楼多地处显眼地带或全校的中心地带，不论在建筑造型或室内装修上都是超出一般教学楼的。 边缘与中心 武汉大学 而在西方，人们在许多大学校园建筑群中，是不易分辨出校长办公楼的；专门、独立而显赫的办公楼也不普遍。这些行政办公机构常常设在大教学楼内。领导管理层和教学科研在空间上不是隔离而是接近，这可以说是西方文化中亲民性、平民性的一种表现。 我国教室几乎是千篇一律的长方形平面。教室一侧前后开门。室内布置一般分两部分，前面是教师的讲台，后面是学生的课桌。教学以教师为中心，侧重知识的传授，忽视了教师与学生、学生与学生之间的交流。这种设计思想可以说是来源于中国古代的书院。如岳麓书院中，讲坛设在台基之上。台基不但宽大而且比平地高出数尺，突出了讲坛主人的中心地位与意义，产生了视觉上的凝重感和心理上的庄重感。 以“师”为本与以“生”为本 在西方，应该说传统上也以这种长方形教室为主体。但今日已经有所改变，所谓开放教室、活动教室、蜂窝式教室等就是其中的典型。西方一些学校的教室采用圆桌形排列，便于师生交流、学生交流，弱化了教师中心主义。在所谓的开放式教室中，传统教室的前后之分被打破了，课桌椅的安排能使学生相互交流，学习环境显得轻松自如。有些教室与资料室、工作间、洗手间直接相连。设计时既考虑了功能性，又方便了学生的使用，充满了人情味。 我国20世纪50年代校园规划主要学习前苏联的模式，大多采用轴线对称手法与院落式建筑群体组合，以道路作为功能区划分的界线，使建筑与建筑之间，建筑群与建筑群之间缺乏联系（图14）。校园建筑与空间各自为政，零散而不完整。整体风格严肃整齐，空间分离、呆板，缺少学生驻足小憩、谈天说地的人性化的交流空间。这与中国传统教育模式注重理论学习、轻视科学实验，注重对学生共性要求的培养、抑制学生个性的发展不无关系。在我国的大学校园中，虽然有些教学楼建有宽阔的大草坪、优美的内庭院，但是，在这里却很少看见师生们促膝交谈的景象。这是为什么呢？因为这些方正、孤立、均质的空间并不是真正的交往空间。这样的空间毫无指向性和停留性，缺乏变化和安全感，只能沦为一大片通过性的空地，成为一片建筑奢侈的配景。这不能不说是我国校园建筑的一大失误。 交流空间的缺乏与“泛教室”概念 而西方建筑师在营造交流空间方面的经验值得我们借鉴。建筑的廊道、