我国专利诉讼存在的问题.doc

3我国专利诉讼制度存在的问题 3.1 我国各类专利诉讼的关系 一般各类专利诉讼都是分别独立进行的，但是在部分特殊案件中，各类诉讼可能出现衔接，因为专利权是一项非常特殊的权利，需要经过行政手段予以确权，才能明确的确定其权利的有效性以及权利的范围，因此其权利的保护一定程度上具有公法的性质，而不是纯粹的司法权利，而涉及到公法中权利，则必然要涉及到行政行为，并由此而衍生的行政诉讼。也就是专利民事诉讼与专利行政诉讼的衔接，而这两类案件在实务中极有可能出现两类诉讼链接问题： 从专利诉讼的分类以及我国专利诉讼的主管和管辖结构可以知道，目前两类诉讼的链接主要有可能出现两类情况，一个就是在以地方法院为管辖的专利民事诉讼与专利行政诉讼。其链接情况如下，在专利侵权纠纷发生之后，专利权人将要需求专利权的救济的途径，一个就是行政途径，即专利权人向地方专利管理部门提出保护请求，地方专利管理部门将依照其管理权限对该纠纷做出具体行政行为，包括了行政处罚行为、行政调解行为等。一般专利管理部门会先行调解，调解不成将做出行政决定，而当事人如果对行政决定不服的则可以依照行政诉讼法的规定就该行政决定提出行政诉讼。但是现实情况是就这类侵权纠纷，当事人同样可以就侵权纠纷向管辖法院提出专利侵权诉讼。这样就存在两类诉讼之间产生了链接和矛盾。 而另外一种在我国目前经常出现的纠纷就是在专利侵权诉讼与专利无效诉讼之间的关系问题，而这一诉讼我们根据我国目前的司法实践以及法律规定和司法解释的规定，可以进一步细化两种情况。一个就是不同诉讼之间在不同管辖法院之间的关系，一个就是在同一管辖法院内部两种诉讼的分工管辖问题。 第一种情况，在由地方审理专利侵权诉讼之后，当事人依据专利法的规定对向国家专利局专利复审委员会宣告专利无效的申请，而在专利复审委员做出专利无效或者位置专利有效之后，当事人就该决定向北京市第一中级人民法院提出专利无效行政诉讼。专用权的民事诉讼，当事人就同一专利或者商标不服专利复审委员会的无效宣告请求复审决定或商标评审委员会的裁定而提起诉讼的行政案件，由知识产权审判庭审理;不服专利复审委员会或商标评审委员会的复审决定或裁定的其他行政案因为专利诉讼种类繁多，这里主要就一个典型的专利诉讼中的两种诉讼的衔接问题进行陈述，并且我国目前专利诉讼中的一个重要问题就是这两种诉讼的衔接问题，那就是专利侵权诉讼和专利无效诉讼的衔接问题，目前在我国专利诉讼的实践中。在专利民事诉讼中的专利侵权案件中，原告对被告侵犯其专利权的案件起诉到法院，而法院在审理过程中，对于被告是否构成侵权一个重要基础就是专利权的有效性，因此被告一般为了尽可能赢得诉讼，都回对被告的专利向国家专利局申请专利无效。而此时，专利双方将就专利的有效性进行一项长期的司法以及行政程序，首先由专利复审委员会就专利的有效性进行审查，无论审查结果如何，双方为了最大可能的赢得先前诉讼，保护自己的利益，而双方将就这复审委员会的审查结果进一步提起专利行政诉讼。 另一种情况就是在专利无效的行政诉讼中， 北京市中级人民法院就以专利复审委员为被告的案件的管辖分工。而对于这各分工我们可以查询到一下两大规定：(一)、2002年5月21日《最高人民法院关于专利法、商标法修改后专利、商标相关案件分工问题的批复》规定:“对于人民法院受理的涉及专利或注册商标件，由行政审判庭审理。”北京市高级人民法院于2002年8月13日又专门发出《关于执行(最高人民法院关于专利法、商标法修改后专利、商标相关案件分工问题的批复)及国际贸易行政案件分工的意见(试行)))第3条：“对于人民法院受理的涉及专利权或者注册商标专用权的民事诉讼，当事人就同一专利或者商标不服专利复审委员会或者商标评审委员会决定或者裁定而提起诉讼的行政案件，由民事审判庭审理。”，第4条规定:“涉及专利权或者注册商标专用权的民事案件己经审结，当事人就同一专利或商标不服专利复审委员会的无效宣告请求复审决定或者商标评审委员会的裁定而提起行政诉讼的，该行政案件仍由审理原民事案件的民事审判庭审理。”第5条规定:“人民法院受理的涉及当事人不服行政管理机关针对民事争议所作决定的行政诉讼，由行政审判庭审理。若当事人就此专利或者商标不服专利复审委员会或者商标评审委员会决定或者裁定又提起行政诉讼的，由民事审判庭审理。” 根据这以规定可以知道，我们可以知道，对于专利诉讼的具体分类以及他们在具体实施过程中，对于以专利复审委员会为被告的案件，如果之前有一个前置程序，即之前涉及到了专利侵权诉讼的案件则由北京市中级人民法院行政庭审理。如果不是则由民事庭审理。之所以做出以上规定，其实质是因为目前我国诉讼中，分为行政诉讼、民事诉讼以及刑事诉讼三大类诉讼，并且法院内部的审理权限划分也是按照三类诉讼进行划分的。因此才会出现以上所述的同样是类似专利诉讼却由法