[哲学]第五次课我们为什.ppt

第五次课 我们为什么需要法律之正义篇 引例：秋菊打官司 罗尔斯说：正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样······作为人类活动的首要价值，真理和正义是绝不妥协的。 几种正义理论： 相对正义论 形式正义论 社会正义论 资格正义论  全看你在什么地点， 全看你在什么时间， 全看你感觉到什么 全看你感觉如何 全看你得到什么培养 全看是什么东西受到赞扬 今日为是，明日为非 法国之乐，英国之悲。 一切看观点如何， 不管来自澳大利亚还是廷巴克图， 在罗马你就得遵从罗马人的习俗 加入正巧情调相合 那你就算有了道德 那里有许多思潮相互对抗， 一切就得看情况，一切就得看情况······ 佩雷尔曼的形式正义的概念意味着：“一种活动原则，根据该原则，凡是属于同一基本范畴的人应受到同等的待遇。” 社会正义论强调，在这些不同的正义问题中，社会体制的正义是首要的正义。 正义是社会体制的第一美德。一种理论如果是不真实的，那么无论它多么高雅，多么简明扼要，也必然会遭到人们的拒绝或修正。同样，法律和体制如果是不正义的，那么无论他们多么有效，多么有条不紊，也必然会为人们所改革或废除。 罗尔斯 第一个原则“每个人都有享有和其他所有人的同样的自由相容的最广泛的基本自由的平等权利。” 第二个原则“社会和经济的不平等将以下列各项原则安排： 它们对每个人都是有利的； 它们与职位相连，而职位对所有的人开放。 第一个原则是“最大的均等自由原则，第二个原则称作差异原则。 我们应当反对这样一种论点：制度的安排总是有缺陷的，因为自然才能的分配和社会环境的偶然性因素是不公正的，而这种不公正不可避免地要转移到人类的制度安排之中，这种思想有时候被用来作为对不公正熟视无睹的借口，仿佛拒绝默认不公正的存在和不能接受死亡一样。我认为，自然的分配无所谓公正不公正，人们降生于社会的某一特殊地位也说不上不公正。这些只是一些自然事实。公正或者不公正在于制度处理这些事实的方式。 资格正义论是由诺齐克提出的。它强调自由，主张一切社会资源 都应由个人自由获得与转让，实质上反映了自由市场经济的正义观。 资格正义的特征 第一，它不是一种分配正义，而是一种持有正义。 第二，诺齐克的资格正义原则是历史原则，而非即时原则。 第三，诺齐克的资格正义原则是非模式化的原则。而不是模式化的原则。 例子：乔丹的钱 辅助性自杀 2007年，79岁的医生杰克·凯沃金出现的密西根的一个监狱。因为他八年来一直给那些身患绝症的，想死的病人提供致命性药物。作为保释的条件，他同意不再帮助任何病人自杀。在20 世纪90年代，凯沃金医生为争取允许辅助性自杀的法律而斗争，并且身体力行他所宣扬的，帮助130人结束了他们的生命。他给美国哥伦比亚广播公司的电视节目提供了一段长达60分钟的录像。这段录像表明他实施了谋杀行为：他给一名患者注射了药物。在交出这段录像之后不久，他被指控，收监，并被判为二级谋杀罪。 经双方同意的吃人 2001年，在德国罗腾堡的一个村庄，发生了一桩奇怪的事情。伯恩德·于根·布兰迪斯是一名43岁的软件工程师，他回应了一则网络广告，该广告寻找一些愿意被杀且被吃掉的人，它由阿敏·麦维斯一名42岁的电脑技术人员所登。迈维斯没有提供任何经济补偿，而只有这种体验本身。大约200人回复了这则广告，其中四个人赶到了迈维斯的农舍参加面试，可后来他们表示对此不感兴趣。 然而，当布兰迪斯遇到迈维斯，并的喝咖啡时考虑到后者的提议时，他同意了。后来，迈维斯杀死了他的客人，将尸体肢解，并把其装进塑料袋保存在冰箱里。直到他被捕时，这个罗腾堡的食人者已经吃掉了那个自愿的受害者的40磅肉，其中一部分是他用橄榄油和大蒜烹饪后再食用的。 总结：几种公正的进路： 认为公正意味着最大多数人的最大幸福 尊重人们选择的自由—或自由或平等 公正涉及培养德性和推理共同善。 问题：一种新型的共同善的政治会是什么样的呢？ 公民身份、牺牲与服务 市场的道德局限 不平等、团结与公民德性 一种道德参与的政治 法与正义、法律正义 三者区别在于： 1、法更多是一种制度规范； 2、正义是一种更高层次的伦理规范； 3、法律正义是以法或者法律规范形式存在的正义，或是包含着正义的法或者法律规范，兼有法和正义两重属性。 法律与正义的关系： 一、正义对法的指引作用 首先，法需要以正义作为一种基本价值目标，为其所追求所体现，从而使法在其基本路向上达至比较理想的境况。 其次，同上一点相联的是，正义可以作为检验或评判法之良恶优劣的标准。 再次，正义观念是促进法的进步性变革的经常性力量， 最后，正义是法缺失时的一个重要弥补者。 法律正义的实现途径 1、实现法律正义的价值，首先意味着需要以一定的方式将有关正义规范在法中确定下来，形成体现正义的、合理的、富有理