骨灰的法律地位研究—刘某诉王甲及第三人王乙财产权属纠纷案评析硕士论文（可编辑）.docVIP

骨灰的法律地位研究—刘某诉王甲及第三人王乙财产权属纠纷案评析硕士论文 评 阅 参 考 标 准 应 用 性 专 题 研 究 论 文 评 阅 参 考 标 准 一、论文的选题意义 一、论题是否具有现实意义与司法实践价值 二、对文献资料掌握的程度 二、所选案例及调研数据是否紧扣论题 三 、 论 文 所 反 映 出 的 基 础 理 论 和 专 门 知 识 三 、 论 述 及 论 证 方 法 是 否 反 映 了 对 基 础 理 论 和 水平 专门知识的掌握与运用 四 、 是 否 针 对 特 定 的 问 题 做 出 了 独 立 思 考 , 或 四、论文的创造性 提出了切实可行的解决方案、方法 五 、 不 拘 泥 于 理 论 性 研 究 论 文 格 式 , 具 有 与 论 五、写作的规范性和逻辑性等方面 文类型相适应的写作规范与逻辑 六、论文的不足 六、论文的不足 论文所反映出的基础理论和专门知识水平 论文所反映的分析问题、解决问题的能力 优( )良( )中( ) 差( ) 优( )良( )中( ) 差( ) 论文写作水平 论文写作水平 优( )良( )中( ) 差( ) 优( )良( )中( ) 差( ) 该论文是否达到硕士学位论文水平 该论文是否达到硕士学位论文水平 是否同意该硕士生参加论文答辩 是否同意该硕士生参加论文答辩 硕 士 学 位 论 文 骨灰的法律地位研究 ? 刘 某 诉 王 甲 及 第 三 人 王 乙 财 产 权 属 纠 纷 案 评 析 The Study on Legal Quality of the Ashes ??the analysis over the property disputes case of Mr. Liu vWang 1 and the third part Wang 2作 者 姓 名: 范 磊 指 导 教 师:侯国跃 副教授 西 南 政 法 大 学 Southwest University of Political Science and Law 内容摘 要 刘某诉王甲及第三人王乙财产权属纠纷案 称为中国争夺骨灰第一案, 该案引申出一 个颇具争议的民法问题,即骨灰法律属性的问题。毫无疑问,骨灰是法律所保护对象, 问题在于其属性是权还是物?是权, 是否是死者人格权延续?是物, 背后又表征何种权 利义务?本文以上述案件为研究起点, 阐发对问题的思考, 结合其他观点综合分析论述 归纳总结,去伪存真,得出结论。 民法理论对骨灰等死者遗留保护定性争议由来已久, 不同学说、 案例和论 文对此认 识各有千秋。 具体学说有: 非物说、 可继承物说、 非所有权客体说、 准财产权说、 延伸 保护人格利益说、 家庭权益保护说。 实践中其是权与物争议未平, 适用二者之一来认定 处理案件的都有。 相关论文观点对此不一, 同样存在是权是物的争论, 对其权利范围和 内容也未达成一致,论点不尽相同。本文 对骨灰属性依据民法基本理论概念进行分析, 对案件处理过程及方法解析其合理与不足, 对相关案例进行比较, 寻找共性与不同, 对 相关观点以批判方法分析。 对骨灰定性保护立足现有法律作相对合理解释, 在分析总结 基础上将骨灰定性为具有特定意义纪念物, 对法律地位进行明确, 明确其权利主体实际 上 为 死 者 近 亲 属 , 其 权 利 内 容 是 一 种 不 完 整 的 物 权 ( 或 约 准 物 权 ) , 其 权 利 行 使 受 诸 多 限制, 具有人格属性, 承载着人格象征意义和亲属安葬祭奠等权利。 本文对人格权延续 说提出批判, 同时对人格和物格做进一步思考, 明确骨灰是否具物格属性, 对公序良俗 在案中如何适用提出自己见解, 并提出立法建议。 最后本文以总结分析所 得结论对题引 案例做具体分析。 关键词:骨灰;物;人格;物格;公序良俗1 Abstract The property disputes case of Mr. Liu v. Wang1 and the third part Wang2 is called as the first case of the ashes argument in China, which triggered a very disputed civil issue as the legal quality of the ashes. Undoubtedly, the ashes are the protected objection of the laws but the question is whether it is the right or the objection. If it is the right, is