[法律资料]以口头合同进行诈骗是否构成合同诈骗罪.doc

以口头合同进行诈骗是否构成合同诈骗罪 　　【案情】 　　被告人刘某于2008年12月承租白竺乡上村的白竺鞭炮厂，但一直未生产。因无钱运转烟花生意，便想利用白竺鞭炮厂的名义骗些烟花原材料，然后转卖成现金或换成烟花成品销售。2008年12月5日，被告人刘某以白竺鞭炮厂生产需要的名义向高坑纸厂的邱某订购5吨普红鞭炮纸，约定货到付款(口头约定)。被害人邱某按约定将货运到厂里后，刘某谎称到萍乡付款，将被害人邱雪文骗离厂区，后刘某拒不见面且不付款，不久将该批货物转卖。经鉴定，该批货物价值人民币12100元。被告人刘某又以相同方式诈骗陆某、陈某等五人，诈骗金额共计为人民币114314元。 　　【分岐】 　　以口头合同进行诈骗是否属构成合同诈骗罪? 　　第一种意见认为，被告人刘某的行为构成诈骗罪。口头合同不能够成为合同诈骗罪中的合同形式。被告人刘某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额巨大的财物，其行为构成诈骗罪。 　　第二种意见认为，被告人刘某的行为构成合同诈骗罪。被告人刘某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究刑事责任。 　　【管析】 　　原文笔者同意第二种意见，其理由是：“合同诈骗罪与一般诈骗罪同属诈骗犯罪的范畴。在逻辑关系上，两者是特殊与一般的关系，因而两者有着许多共同之处。但是，由于修订后的刑法将合同诈骗行为从一般诈骗罪中分解出来，独立成罪，所以实践中应注意区分两者。1、两者侵犯的客体不同。合同诈骗罪是诈骗罪的一种特殊形式，1997年《刑法》将合同诈骗罪中分离出来，并置于刑法第三章“破坏社会主义市场经济秩序罪”中的第八节“扰乱市场秩序罪”一节内，其目的应主要是为了保护市场序。因此，合同诈骗罪侵犯是复杂客体，即不仅侵犯了公私财物所有权，而且破坏了社会正常的市场交易秩序，一般诈骗罪侵犯的是简单客体，即公私财物的所权。本案中，被告人刘某与被害人虽未签订书面合同，但双方就购买的货物名称、数量、价格、付款方式等款项均达成合议。按照《合同法》第十条、第三十六条的规定，口头合同是合同的一种形式，其效力等同于书面合同。本案被告人的行为不仅侵犯了被害人的财产所有权，而且侵犯了社会正常的市场交易秩序，符合合同诈骗罪的客体要件。 2、两者客观表现形式有所不同。合同诈骗罪在客观方面的表现必须与合同有关，即行为人实施诈骗行为必须发生在签订、履行合同的过程中，而一般诈骗罪在客观方面的表现则没有这样的限制。按照《刑法》第二百二十四条的规定，以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为，构成合同诈骗罪。该条款未明确在客观上是否需要签订书面合同。从立法者的本意应理解为诈骗行为必须发生在签订、履行合同过程中，就应认定为构成合同诈骗罪。3、合同诈骗罪中的合同不应局限于书面合同。利用口头形式以及利用邮购、电子商务等非书面合同形式实施诈骗犯罪与利用书面合同一样，所侵犯的客体都是他人财产所有权以及正常的市场经济秩序。在当前经济交往活动中实际存在着大量的非书面形式的合同，利用这些合同形式实施诈骗犯罪的现象也并不少见。口头合同应该是法律的保护范畴，将利用在签订、履行具有合同性质的口头协议过程中进行诈骗他人财物的行为，定为合同诈骗罪，有利于维护社会主义市场经济秩序;反之，如将其一概排除在合同诈骗罪之外，不仅与现实情况脱节，也有悖于新刑法确立合同诈骗这一罪名的立法。” 　　本文笔者赞同原文笔者的观点，即该案行为人应构成合同诈骗罪。原文笔者对其理由部分说理比较丰富，但缺乏实质性内容。事实上，该文的分析焦点应为合同诈骗罪，即该案为什么应定合同诈骗罪。故本文笔者将就理由部分作几点补充，以供同仁学习交流。 　　一、根据《刑法》第二百二十四条的规定：“合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物数额较大的行为”。从该法律条文可知，一个合同诈骗行为要认定为合同诈骗罪须满足以下几个条件，即合同诈骗罪的构成要件：(一)行为人实施的行为须以“非法占有”为目的，这是区别于民事欺诈的本质要件;(二)行为人在签订合同时有无履约能力。行为人的履约能力可分为完全履约能力、部分履约能力和无履约能力三种情形，认定行为人有无履行能力及履行能力的大小是判断行为是否构成合同诈骗罪的核心要素;(三)行为人在签订和履行合同过程中有无诈骗行为;(四)行为人在签订合同后有无履行合同的实际行为;(五)行为人对取得财物的处置情况，分析行为人对财物的处置情况，有助于判断行为人的主观目的;(六)行为人在违约后有无承担责任的表现。从以上条件不难看出，在该案中刘某以签订合同的形式获取财物是为了“非法占有”的目的，诈骗的形式是通过签订合同，且行为人也完全没有履行能力，事后也未