福师《经济法》第一章、第二章拓展资源.doc

福师《经济法》第一章、第二章拓展资源 福师《经济法》第一章、第二章 拓展资源　　经济法观念史解释 --为什么是摩莱里 刘水林【学科分类】经济法 【出处】《华东政法大学学报》2008年第5期 【写作年份】2008年【正文】 　　目前，我国经济法学界对”经济法”一词在国外最先由谁提出存有分歧，大致形成两种不同的观点。[1]一种认为，是由法国空想社会主义者摩莱里（Morelly，1720- 1780）在1755年出版的《自然法典》一书中首次提出。[2]一种认为，是由法国小资产阶级激进派皮埃尔·约瑟夫·普鲁东（P．J．Proudhon，1809- 1865）在1865年出版的《论工人阶级的政治能力》一书中首次提出的。[3]那么，对这一关涉经济法源头问题的争论到底谁是谁非，我们不能”诉诸权威”而妄下结论，只能依一定的经济法观念，遵循一定的范式予以追踪。 　　一、研究的范式与准据 　　（一）本文的研究范式 　　法作为社会制度的一种，与其他社会制度一样，就是一定社会的人们，面对社会问题，在一定的社会观念和知识的约束下而想出的解决办法，[4]可以说，法是社会问题、社会观念和法学家的认知混合作用的结果。故要把握一个部门法的观念及法律制度的产生和历史演变，就必须对其产生与演变过程中所面临的社会问题、社会观念以及思想史上主要法学家的知识背景予以探究。对经济法观念史的探究也不例外，我把这种探究方法概括为”问题--观念--办法”范式。 　　（二）判定”现代”经济法的准据 　　判定思想史上的一个概念是否具有”现代意义”，即是否与现代学者的某种概念具有某种历史联系或相同的意蕴，不仅要弄清这一概念的历史意义，同时还必须说明现代学者使用此一概念的意义。当现代学者对某一概念的理解有分歧时，研究者自身在理解这一概念时所站的立场，就成为其判定思想史上某一概念是否具有研究者所谓的”现代意义”的准据。**此，要探讨现代经济法的思想起源，在我国目前对经济法的概念还没取得共识的条件下，研究者必须首先声明自己在经济法观念上的立场或阐明自己的经济法观念。 　　二、经济法的共识与笔者的观念 　　（一）经济法学人的直觉与常识 　　在我国，长期以来对什么是经济法众说纷纭、尚无定论，目前，较具影响力的观点存有五种。[5]在此，我无意评论各种观点的优劣，不想、也不可能对经济法作出令经济法学界信服的界定，我只以经济法学界取得的共识及经济法学人的常识和直觉，阐明我对现代经济法的理解，以此作为我解释经济法思想观念之源的准据。 　　现今，对法学界来说，有关经济的法在法学中基本分属民商法与经济法已为民商法学者和经济法学者所公认。也许学者们从理论上对经济法与民商法的区分还没有定论，但是如你要问经济法学者物权法、合同法、公司法、证券法、保险法、破产法这些法律属于民商法还是经济法时，他们凭直觉毫不犹豫地就可给予确切无疑的回答--这些法属于民商法。同样，你若问反垄断法、反不正当竞争法、广告法、消费者权益保护法、产品质量法、财税法、中央银行法、价格法、中小企业促进法等属于什么法，也可毫无疑义地得到一致的回答--这些法属于经济法。这意味着，经济法已走出了起初的、如同现今社会上一般人所认为的经济法就是有关经济的法的误区，有关经济的法并非都是经济法已成为经济法学者的常识。 　　（二）经济法共识 　　经过二十多年的理论探索，中国经济法学界在各方面都取得了大量共识，从与本论题的相关性看主要有两方面。其一，就作为一个新兴的法律部门的产生来说，主要有两点：（1）经济法产生于19世纪末20世纪初，当时资本主义正处于从自由资本主义向垄断资本主义的过渡时期；（2）经济法产生之初主要是为了克服”市场失灵”，以弥补民商法对社会经济关系调整的不足。其二，就经济法的秉性或特质方面来讲，主要体现在调整对象上所取得的三点共识：（1）经济法所调整的经济关系中，国家或政府总是或者常常是一方主体；（2）经济法所调整的经济关系是国家”施加影响于”经济运行过程中产生的；（3）经济法所调整的经济关系是国家为社会整体利益而施加影响于经济运行过程中产生的，目的是为了社会整体利益。[6] 　　（三）笔者的经济法观 　　对上述经济法学者的共识做进一步的理论提炼，笔者认为可从以下几方面把握经济法的特质或秉性。 　　1．从直觉提炼，民商法所包括的法律主要关注的是个体性行为，这种行为只对其直接作用对象发生影响，这种行为用经济学术语讲就是没有”外部性”的行为。而经济法所涵盖的法律主要关注的是整体性行为，这种行为用经济学术语讲就是具有显著”外部性”的行为，即这种行为不仅影响到受其直接作用对象的利益，而且显著影响到不特定的许多人的利益。**而，从法律规范的行为特性看，经济法只规范对社会整体经济运行具有显著影响的个体行为，即整体性行为。而民商法规范的是，只影响