互联网金融法律.pdf

20 16 年 1 月11 日 互联网金融法律 回归本源 差异化监管 ——评《非银行支付机构网络支付业务管理办法》 宛俊 ︱朱俊 ︱杜翀翔 经过从2012 年起三次征求意见，一直反反复复的《非银行支付机构网络支付业务管理办法》终 于在2015 年12 月28 日由中国人民银行正式颁布，将于2016 年7 月1 日起施行( 以下称 “支付管理 办法”)。在平衡多方利益和尊重现状的基础上，支付管理办法一方面明晰了支付机构从事网络支付 业务的定位(坚持小额便民、服务于电子商务的原则，有效隔离跨市场风险，维护市场公平竞争秩序 及金融稳定); 一方面实施差异化监管的思路，鼓励创新(支付账户分类、实名验证方式分类、支付机 构评级差异化管理等) 。本文拟结合支付机构不同场景分析支付管理办法对于支付机构及相关业务的 影响。 1. 互联网金融相关业务 随着互联网金融的快速发展，支付机构为大量互联网金融机构开立支付账户、提供支付业务，甚 至自身利用其用户基数直接从事互联网金融业务，例如公募基金销售、理财产品销售等，而支付管理 办法要求支付机构回归支付功能本源，从而对于支付机构目前在互联网金融领域的业态产生了很大 的影响。 条文 分析 第八条 第二款 在互联网金融业态中，很多信息中介平台会利用支付机构为其开立 支付机构不得为金融机构， 的支付账户从投资人处汇集资金再投给资金需求方，其本质和资金 以及从事信贷、融资、理财、 池很像，但平台可以解释说所有资金并未进入到平台的实体银行账 担保、货币兑换等金融业务 户而由支付机构管理。本条从根源上打破了原先模式，即这些互联网 的其他机构开立支付账户。 信息中介平台已根本无法开立支付账户，各项资金收付只能基于银 行账户办理，而如果资金进入到平台的银行账户，一来更像资金池， 二来再对外支付也会多有不便，这样可以有效的减少互联网金融信 息中介平台汇集资金的行为，降低风险。 汉坤律师事务所  北京  上海  深圳  香港 可以预见，未来支付机构将和商业银行建立联合存管模式，商业银行 负责账户管理，支付机构利用其技术优势完成底层设计和支付。而身 兼技术优势和银行定位的互联网银行，在这一领域有可能会脱颖而 出，成为一个赢利点。 第十三条 支付机构由于有大量的支付场景和客户流量，一些支付机构已经不 支付机构不得为客户办理或 满足于简单的支付业务，而是直接跨界开展信贷、融资、理财等业务 者变相办理现金存取、信贷、 或者利用支付平台为其集团其他相关业务留下页面或技术端口从而 融资、理财、担保、货币兑换 将支付用户导流到集团的其他业务版块。本条规定明确禁止支付机 业务。 构从事相关业务，意味着一些已经拿到公募基金销售牌照、保险销售 牌照直接从事基金销售或保险销售的支付机构这些牌照将变的无用 武之地；直接销售目前无需牌照的理财产品或开展一些众筹业务等 也无法进行。 但本款存有疑问的是“变相办理”如何解读，如果支付机构只是在 自己支付页面上留有其他第三方机构的链接或者广告页面，用户点 击后直接进入到第三方进行交易是否属于 “变相办理”；或者支付 机构通过自己下设子公司开展相关业务是否属于 “变相办理”，这 都有待于监管