论我国律师框架下的人才要求.docVIP

论我国律师制度的现状和人才要求 法学院2011级4班 魏凡 摘 要：30多年以来，我国的律师制度取得了长足的发展。律师作为现代政治生活举足轻重的群体，在法律的实施中扮演着越来越重要的角色，也日渐成为真正意义上的“扶正天平的重要砝码”。在社会大变革和法律国际化的今日，法律行业对法律人才的要求必然有着相应的提高，而对人才要求的明确定位无疑为法学生提供了一个积极提升自我能力的参照系，也有利于我国律师制度的改革和发展。 关键词：律师制度；现状；人才要求； 纵观自清末以来自上个世纪末我国律师行业的发展，律师制度一直处于社会体系的边缘地带，这与我国律师制度和现代律师职业的来由有着重大关系。这几十年来，经过社会的巨大发展和我国社会主义政治文明程度的不断提高，我国社会主义模式下的律师制度已初具雏形。党的十八大报告强调了“法治是治国理政的基本方式”，并要求“党必须在宪法和法律范围内活动”，这无疑是对法律的肯定，预示着法律将要在我国的政治和社会舞台上大放光彩。然而，大形势的影响并不是只体现在一片向好声之中。一方面，在社会法治的历史潮流中，我国并不完善的律师制度将会倍感压力；另一方面，不管是公民权利意识的苏醒和强化还是法律国际化的外在影响，都对我国的法学生提出了很高的要求。这两方面的问题是我国在法治之路的前行途中所亟待解决的。 一、律师制度概述 律师制度是一个很大的范围，它由国家制定发布的关于律师性质、任务、权利和义务及律师活动原则、组织结构、管理体制、法律责任、业务范围等法律规范有机组成，在广义上也包含着律师行业的价值体系和社会文化影响力。就法律层面的规定而言，律师制度主要的依据是《中华人民共和国律师法》。 我国现代律师制度的发展当追溯到清末修宪以后至民国时期，具体来说即于1906年3月完成的《大清刑事民事诉讼法》(草案)，至1912年9月16日北京政府公布《律师暂行章程》为止。[1]这一时期对律师的塑造基本是脱胎于西方古老的律师行业，对我国传统的律师形象做出了巨大改变，文化的差异使得律师并不受待见。此后由于国内局势动荡，战火频仍，律师制度一直未能在中西文化的融合中获得长远发展。新中国的成立也并没给我国律师行业带来绝对的生机，尤其是“文化大革命”期间的政治压力，使得整个律师行业饱受非议。随着1979年9月司法部恢复重建，同年12月9日司法部发出关于恢复律师制度的通知，这才为律师制度的恢复打开了大门。接下来的30多年成为我国律师制度蓬勃发展的时期，尽管法律的信仰未能完全建立，对律师的地位肯定和相关法律保障也尚为欠缺，但无疑也是取得了巨大发展的。尤其是2003年司法部对所律师社会责任的强调，使得我国律师的政治地位获得了一定的肯定。 二、我国律师制度现状分析和发展预期 就我国目前的律师制度来说，虽然较之以前有所进步，但是整体上来看还存在许多有待突破的问题，使得我们的律师政治地位不高、群体感不强、社会形象不佳。归纳起来，笔者认为主要有以下问题： （一）律师权利义务不够明确 律师在法律的实施、正义的实现上担负着重要的使命，不能明确律师的权利义务将直接导致法治建设难以突破。英美法系国家强调个人本位的价值观，在对被告人、嫌疑人的保护比较突出；而深受大陆法系影响的我国更强调犯罪控制，在这种价值的指引下，为了使犯罪得到直接有效的打击，往往对被告方的权利保护不周。[2]这体现在律师制度上则是律师会见当事人、调卷、取证等各方面的困难。普遍而言，律师权利主要有业务垄断权、辩护豁免权和保守职业秘密权等权利。对律师权利保护不力直接导致职业风险大为增加，律师成为“刀尖上的舞者”。我国对律师权利的规定多趋于保守，对上述权利未作出规定，还将律师规定为伪证罪的特殊主体。 （二）律师管理体制不健全 我国《律师法》规定“国务院司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导”，而“律师协会是律师的自律性组织”。其实我国目前实施的管理体制是司法行政机关的行政管理与律师协会行业管理相结合，并逐步向司法行政机关宏观管理下的律师协会行业管理体制过渡。在这种管理体制下，律师的独立执业地位难以得到保障，应尽快赋予律师协会实施自治管理的权力，将行业规范制定权与律师惩戒权合二为一。[3] 实行律师行业自治不仅有利于排除过多的行政干扰，还有利于调动律师自我管理的积极性，是适应市场化需求的举措，也成为了世界律师业发展的基本趋势。 （三）律师行业准入制度设计过于宽松 律师制度是舶来品，在融入我国社会的过程中必然会有所冲突，这就需要中西文化的调和与律师群体的自律。由此，律师行业的核心价值的建立显得十分重要，这种核心价值观念主要体现在律师的职业信仰和对法律上正义的敬畏。国外的律师制度一般包含了职业政治理念的要求，但是这一点在我国还有待改进。 而在我国出现的这种律师不自律、不知敬畏为何物的情况与我