面向以证据为基础的创意经济评价.doc

第四章 面向以证据为基础的创意经济评估 全球范围内的创意经济现存状况的评估是来自发展中国家和发达国家的关键要求。正如以往章节中所阐述的那样，面向这样的目标的进展已经放慢和脱节。同时，创意经济正在迅速增长和发展，并与经济中的其他部分更加有机地内在结合。本章提倡一种实用的测度创意经济活动的方法，可以扩展到所有联合国成员国，以便进行普遍的比较分析。围绕着创意经济测度模型的建构展开了一系列讨论，特别是在发展中国家的创意经济。这些讨论涉及多个维度，通常呈现极端倾向，但现实中的解决方案往往要求各方妥协。 本章的焦点和第5章的分析都是关于贸易问题。普遍认为，其他衡量方法（例）给予了相当的洞察力。尽管如此，从实际出发针对这一点及时创造一个国际基线衡量方法就是使用贸易数据，将在后面章节中阐述。然而，对于发展中国家和发达国家的创意产业来说，针对贸易流量的衡量仅是一个漫长征途的开始标志，最终要达到一个满意的创意产业的分析图。简而言之，在这一阶段提出的想法和建议反映了正在进行中的实证研究，仍需进一步的调查。我们的意图是，通过提出一些可在世界范围内短期内应用的可能的选择，并以最小的增加成本，向前推进讨论。创意经济正在快速发展，在这个新领域，发展中国家的政府应该掌握实施必要的公共政策的工具。 4.1 为什么我们需要一个新的信息基础以及为什么它还尚未存在 为了保证成功，政策制定被看成是一个建立在通常可接受的相关程序基础上的立法行动，而且它必须经过研究，以便它的成功与否可以通过透明的方式评价。为了达到上述两个目标，需要具有对立法过程的科学理解的基础。清晰的信息用以表明变化。这就是所谓的“证据为基础的政策制定”。政治决策仍然建立在资源配置基础上，但立法依赖于可靠和透明的证据。 作为非正式和政治本质的政策制定的结果，对文化领域有一些历史的影响，缺乏一个监督和评价的传统，和完成这些活动的基础设施。此外，文化领域的资源配置还不是基于成本效益和过程效益的分析，而是由于对源于文化价值观的政治和文化判断的关注。历史上，文化政策的焦点被看作是一个非赢利领域，或由福利经济学原则推动和支持下的公共领域，一个很少被要求用经济观点衡量的领域。或者，正如在以往章节中阐述的那样，文化被看作是社会发展的一个衡量方法。 近几年来，大多数国家都有一种倾向，考察文化项目时，连同其他目标一起采用货币的方式进行。甚至，由于公共领域已经被大规模外包、推出合约或私有化，社会的相当注意力已被转到创意经济的潜在经济影响上。如果文化仅被局限在如此狭窄的框架内看待，它就需要在资源和应用效率方面与健康和教育相比较。在文化领域，缺乏经济投入/产出评价的传统和制度建设，这就使得从业者和政策制定者难于在这样的氛围下讨论资源问题。 在文化和创造力领域，由于多种原因，针对文化评价这样一个中心问题，其发展指标是有问题的。首先，正如前述，一个中心问题涉及公共和私人在文化上的消费合法性。资源必须被证明有效地管理和使用。为了达到这样的目的，设计一个可信赖的和合法的标准是存在许多问题。第二，创意产业和文化产业展现了新形式的经济、社会和文化活动。大多数评论家都能达成共识的事情是，创意产业是创新性的，他们处于迅速的持续的变化过程。因此难于设计一个适合的行为衡量标准，特别是，如果被调查的活动本身就是新奇的和处于变化之中。新技术的使用和产品（如音乐）分销的新模式已经使分析家产生了困惑，究竟我们在卖些什么，价值在哪里？在这样的背景之下，由其他行业的产业过程提炼出来的原有的评价和衡量技术，就会误解文化产业和创意产业的活动和产出。这个问题发生在所有产业，但在创意产业更加突出。最后，与其他已经成熟的产业相比，创意经济的形式和运作的背景知识是相当缺乏。经常难于确定哪些变量是重要的，关于这些变量的数据在以往也没有被收集的现象非常普遍。 创意经济研究者和政策制定者因此陷入一个困难的境地，即虽然断定创意活动的重要性，但却不能使用传统方式去证明或演示。为了演示创意经济的重要性，并使其支出合法化，应该建立新的数据库。然而，这项工作将耗资巨大，而且，虽然普查机构理解此事，但却不情愿地为这个活动投入资源，因为，他们不能肯定这些活动是否有用。正如在以往的章节中所强调，一些独立的研究以不同的方式已经证明了创意经济存在并发展迅速，产生收入，创造就业。我们面临的挑战就是开发一个适应于所有国家和情形的创意经济的度量方式和证据基础。 4.2 面向一个可靠的创意经济计量基准 我们撰写这个报告的目标就是开发一个创意经济对社会和整个经济贡献的度量方式。显然，这是一个非常大胆的目标。在本章，焦点将是经济度量方式。首先，经济指标已不适于反映所有创意经济的产出，并且创意经济对经济的其他部分和社会的更广阔部分产生了深远的影响，这一点已经得到完全的理解。这方面的事例包括对个人、地方和国民同