[法律资料]证据的运用与逻辑推理.docVIP

证据的运用与逻辑推理 　　证据是司法正义的基础，没有证据的司法则其正义性、公平性很难得到保障，逻辑推理的正确运用是证据真实性的有力保障。 　　一、证据、逻辑推理的概念、属性及关系 　　证据是指依法能够用来定案的一切事实，它是事实内容、材料形式和证明力功能等要素的统一体。① 证据的运用是指用证据证明案件事实的过程。 证据的属性主要有两性说和三性说，两性说认为证据的属性有客观性、相关性;而三性说认为证据的属性有客观性、相关性、合法性。证据属性之争主要体现在合法性上，有人认为证据的属包括合法性，而另一些则认为证据的属性不包括合法性。三性说的主要理由有：如果定案的证据应具有合法性，而非法证据不具有合法或法律上的容许性，那么非法证据不能成为定案的根据而应予以排除;在另一方面，现实中任何一个国家都没有一概将非法证据排除之，而是设立了一定的规则，即允许哪些非法证据可作为定案的根据，否定哪些证据的容许性，而且各国的排除范围了不相同，故非法证据排除规则中的“例外”是“人为”设立的，具有较强的主观性。那么这样就得出了一个荒谬的结论：某些立法上规定可以作为定案根据的“非法证据”具有“合法性”!故合法性不应该成为证据的属性。在实践中如果要做到证据的合法性的论证方法成立，使之自圆其说，必须排除一切非法证据，而这是任何国家都不可能做到的。 　　逻辑推理是指按一定的思维形式及其规律由已知知识得出未知知识的思维形态。它的属性有其一、规范思维的工具性，为人们正确地思考问题提供了必要的逻辑工具;其二、合人类性，逻辑推理是全人类所共有的，只是根据阶级及民族的不同而有所差异。 　　证据运用与逻辑推理的关系主要两方面：第一、运用证据证明案件事实的过程是一个复杂的逻辑推理过程，也就是说在证明案件事实进必须运用到证据，而在运用证据的过程中又会用到逻辑推理;第二、运用证据证明案件事实必须依靠逻辑推理。 　　二、证据中蕴涵的逻辑推理 　　1、 证据属性之争蕴涵的逻辑推理 　　我们再来看看两性说是如果否定证据的合法性：如果定案的证据应具有合法性，而非法证据不具有合法或法律上的容许性，那么非法证据不能成为定案的根据而应予以排除;在另一方面，现实中任何一个国家都没有一概将非法证据排除之，而是设立了一定的规则，即允许哪些非法证据可作为定案的根据，否定哪些证据的容许性，而且各国的排除范围了不相同，故非法证据排除规则中的“例外”是“人为”设立的，具有较强的主观性。那么这样就得出了一个荒谬的结论：某些立法上规定可以作为定案根据的“非法证据”具有“合法性”!故合法性不应该成为证据的属性。其推理过程可以归纳为： 　　如果定案的证据应具有合法性，那么非法证据不能成为定案根据而予以排除现实中任何一个国家都没有一概将非法证据排除之，设立了一些“例外”所以，合法性不是证据的属性 　　这是一个假言推理的运用，其推理形式如下： 　　如果p则q, 　　非q， 　　所以，非p 　　从上我们可以看出，两性说学者运用了一个假言推理驳倒了三性说学者，他们的推理是合乎逻辑的。 　　2、在侦查案件中蕴涵的逻辑推理 　　某公安局在侦查一起“性猝死”案件中，死者的男友声称女青年是在同他发生性关系的过程中因高度兴奋引发脑溢血或心脏病，出现呼吸、心跳骤停的症状，从而导致死亡。侦查人员参考了专家的意见后进行了分析：如果是心脏引起的性猝死，那么就不应该出现呼吸、心跳骤停的症状。因此一定不是由心脏病引起的性猝死。如果是脑溢血引起的性猝死，脑溢血导致颅内高血压有个逐渐演变的过程，突然引起呼吸、心跳骤停的可能性亦不大，因此也不是由脑溢血引起的性猝死。因此性猝死的可能应当排除。既然不是性猝死，那么有没有可能是自杀呢?侦查人员了解到死者这段时间情绪很好，工作中无任何异常反应，除了这个男友外，没有发现他其他男友交往。出事那天死者值中班，中午她买了桃子到办公室吃。下午3点左右，死者还拿碗下楼买米粉，没有轻生的表现。因此侦查人员又将自杀排除在外。既然不是自杀，也不是性猝死，那么就一定是他杀。法医对死者尸体进行了解剖，提取了死者胃内溶物和肝脏进行化验，结果发现其中含有大量巴比妥类药物(俗称速可眠)成分，经进一步鉴定，确定死者系超剂量服用镇静催眠药中毒死亡。这一鉴定结果确认了侦查人员的分析结论。侦查人员经过进一步调查，终于查明了该女青年的男友就是杀人凶手。 　　侦查人员在侦破此案的证据运用中用了选言推理：② 　　死者或者是性猝死，或者是自杀，或者是他杀; 　　死者不是性猝死; 　　死者不是自杀; 　　所以，死者是他杀。 　　这个选言推理的形式如下： 　　p或者q或者r， 　　非p并且非q， 　　所以，r。 　　在这个案件中侦查人员在证据运用中进行了假言推理： 　　(1)果是心脏病引起的性猝死，就不会出现呼吸、心跳骤停的症状; 　　死者出现了呼吸、心跳