波尔Boll ALC测评.doc

波尔Boll ALC测评 一，配胶方法：底板 Time Boll ALC，正手andro ROXON 450 MAX，反手NEO狂三39度。二，个人技术特点：1．风格习惯：右手横握拍，FL柄，入门时用硬海绵碳素底板，以高调弧圈球为主要进攻手段，握拍时拍柄靠近四指，较内收，便于正手挥拍后压住球，此手形久而久之也加强了反手，是一种依赖反手的人惯用的握拍方式。后来随着水平的提高，逐渐向弧快打法转变，正手也变成了中近台弧圈，整体风格属于全面型，动作较规范，连续性、相持能力一般。2．技术特长：中近台弧圈，反手弹打出色，可用寸劲砸球，力量很大，可以起下旋但不会发力拉球。正手虽然是拉前冲，但由于有拉加转弧圈球的功底，旋转剧烈，在民间业余水平当中，基本可以一板过，谁都挡得住，一挡就飞。3．技术缺陷：由于正手习惯于大力量制造旋转，导致动作太大，引拍太靠下，动作准备时间太长，比赛中常常来不及做动作，步法也不快，因此正手使用频率很低，需要特别好的时机才能进攻。久而久之比较依赖反手进攻，风格也变成全面型。三，底板、套胶与个人特点的配合：基本遵从硬板配软胶的原则，刚开始研究ALC配胶问题的时候，其实我是正手配NEO狂三，反手配铂金JO，或者ROXON 450，但这样的配法，正手太弹了，反手也太弹了，让人出乎意料的是，拍子反过来用，竟然有意想不到的效果。后来想想，确实也有它合理的地方：蝴蝶纤维板共同的特点，通透感好，击打好。狂三套胶呢，制造摩擦好，垂直弹性一般。反手这样配，既照顾了弹击，又照顾到了摩擦，还不会太弹，有人说反手配狂三弹击弱了，不会，本人反手弹打不错，所以这样配胶反手弹、砸丝毫不弱，防守、借力也是出乎意料地好。个人认为只要是39度以内狂三就可以，我还配过38度普狂三，也很好用，你想啊，本来就是击打好的板子，再配弹击好的外套，肯定太弹了，肯定容易冒高和出台。这时候有人会说用SRIVER就不会了，我只能说，波尔板的经典配置就是SRIVER，这样配肯定不会错喽，但是长时间不灌胶，就难受了，我追求的不光是完美，还要省事，狂三配反手，灌不灌都无所谓，因为你只是利用它的旋转，而不是利用它的弹性，甚至于，你还希望它稍旧一些，粘性和弹性稍差一些，更利于小球控制。相信很多朋友和我一样，反手一直不敢用狂三，主要是怕吃对方发球，你制造旋转容易，吃对方旋转也容易。其实不会的，我的亲身体验是：小球控制不错！正手用ROXON 450之前，我打了八年的狂飚三，很多人迷信地认为正手非狂三不选。可你们平心而论，狂三有什么缺点？我在这里就要说一个狂三的缺点，可能很多朋友都没有注意到。其实正手用狂三，对你的动作合理性要求很高！你必须动作比较规范，拉球动作到位，才能保证正手拉球的稳定性。引拍少了，挂不住球，挥拍太过了，球易出台。只有恰到好处，才能拉出高质量的弧圈。怎么说呢？感觉狂三胶皮还是有点点死硬的感觉，这样容错性就很一般，持球能力一般，所以灌胶，才能使它完美。这个说法可能比较有争议，我说的不一定对，只是谈谈个人感觉罢了。从另一个角度来讲，狂三品质世风日下，要不要用它担当正手大任，质疑越来越多，要不要早作打算，大家自己考虑。用了450之后有什么改善呢？450套胶柔韧，吃球很深，容错性好，拉打均可，人称免灌神胶！正手用了它很透板，所以，你没办法薄摩擦，只有吃得很深，才能保证出球的稳定性。这样你会有意识地增加击打，减少摩擦。本来专业人士就讲究“能打不拉”。这样你很自然地就缩小了正手挥拍动作，拉球中的持球只要靠套胶来完成就可以了，对动作合理性的要求减小了，摩得太薄或者挥拍动作太大，反而不稳定！动作小了，就来得及准备，比赛中正手使用率会增加。你还别说，击打的命中率会很高，正手防守也不错，论上台率，丝毫不亚于你纯木板配省狂。但拉球风格变了，以打为主的球，力量大，速度中上，旋转弱。 这样分析下来，如此配胶的优点很明显了：我以前是动作大，摩擦薄，击打少，球速慢，力量小，比赛中来不及做准备，正手使用率低。而现在是动作小、上手快、球速快、省力，关键是解决了让我困扰多年的正手起板慢的问题，正手使用率和上台率都明显提高了，在比赛中毕竟上台率才是最实惠的呀！如果你正手能适应ROXON 450的话，我感觉用PLASMA 470或者ROXON 500也都不错。具体我没用过，感觉应该会更好。四，总结： 1．BOLL ALC，中近台弧圈利器！球路正统，适合全面或者凶狠型打法使用。无明显缺点，与其它无明显缺点的纯木板相比，攻击、相持更出色！2．正手建议ROXON 450 MAX、PLASMA 470、ROXON 500 MAX，反手只要是39度以内的狂三均可。这种配法也许也适合孔芳碳、蝴蝶王、普碳施碳，以及BOLL系列中的其它底板。相信我的技术优缺点也具有一定的代表性，有同样苦恼的朋友不