大连港股份有限公司诉罗依尔油轮公司港口作业纠纷案.doc

大连港股份有限公司诉罗依尔油轮公司港口作业纠纷案 大连海事法院民事判决书 (2008)大海商外初重字第1号 　　原告：大连港股份有限公司。　　法定代表人：孙宏，董事长。　　委托代理人：汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。　　委托代理人：王丨，辽宁鹏润律师事务所律师助理。　　被告：罗依尔油轮公司（ROYAL TANKERS CORPORATION）。　　法定代表人：JAMES I. EDELSON，秘书。　　委托代理人：祝默泉，辽宁恒信律师事务所律师。　　委托代理人：王伟，辽宁恒信律师事务所律师。　　原告大连港股份有限公司（以下简称原告）诉被告罗依尔油轮公司（ROYAL TANKERS CORPORATION，以下简称被告）港口作业纠纷一案，本院于2007年10月16日作出（2006）大海锦商外初字第2号民事判决。宣判后，被告不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2008年5月15日作出（2008）辽民四终字第34号民事裁定，以原审判决认定事实不清，证据不足，将该案发回本院重审。本院以（2008）大海商外初重字第1号案于2008年6月24日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪鹏南、王丨，被告委托代理人祝默泉、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。　　原告诉称：2006年7月15日，被告所有的“伟大联盟（MAJESTIC UNITY）”轮在大连新港原告的0号码头发生断缆和离泊中断卸货事故，给原告码头营运造成了严重阻碍，并且由于“伟大联盟”轮占用原告的码头，原告因此遭受巨大经济损失和对其他油轮的延滞责任，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿“埃尔斯（ELSE MEARSK）”轮和“考拉斯（ASTRO CHORUS）”轮的滞期费508 652.33美元，0号码头营运损失、移泊费、码头护舷修理费、水下检验费、码头沉降位移观测费、缆绳检验费共人民币3 591 698.50元，以及这些款项自2006年7月20日到给付之日按中国人民银行同期美元和人民币定期存款利率计算的利息，并承担保全费、案件受理费和其他一切费用。　　被告辩称：1、原告不是0号码头经营人，与本案没有直接利害关系；2、原告没有举证证明其遭受了损失；3、2006年7月15日至7月19日期间没有船舶靠泊0号码头作业的原因是海面强涌浪，0号码头不具备作业条件，与“伟大联盟”轮缆绳事件无关；4、原告的过错导致了缆绳事件，原告没有举证证明被告对“伟大联盟”轮缆绳事件存在过错。　　本院查明以下事实：　　1、“伟大联盟”轮断缆和卸货经过。　　2006年7月14日1415时，被告所有的马绍尔群岛籍“伟大联盟”轮靠泊原告所辖的大连新港0号码头（即大连新港30万吨级原油码头）。1630时，该船开始卸油。1745时，因浪涌大，船尾移位离开护舷1.5米左右，码头收回输油臂中止卸油，并通知船舶代理为该船申请拖轮。约21时，“伟大联盟”轮被推回原位。2310时，经船方同意，拖轮离开“伟大联盟”轮。7月15日0520时，“伟大联盟”轮离开码头护舷2-3米。原告要求“伟大联盟”轮备车和申请拖轮。0535时，“伟大联盟”轮系泊在0号码头2号墩的1条艉缆突然断裂，船尾离开护舷7米多，而后系泊在1号墩的1条艉缆又断开。0550时，船尾迅速离开护舷约70米。0550时至0613时，“伟大联盟”轮船长使用各种车钟控制船舶，使船首让清码头前部，船上绞车（即绞缆机）刹车始终松弛，大部分开始冒烟。与此同时，码头操作人员发现与码头相连的其它缆绳均松脱，此时船头已与码头形成近于垂直的角度，向0号码头8号墩逼近。为避免船头触碰码头，原告要求驻船代理命令“伟大联盟”轮全速倒车。倒车发生作用后，船头停止向8号墩靠近并逐渐后退，没有触碰码头护舷，原告下令码头操作人员将所有缆绳解开。0605时，缆绳全部解开，船舶逐渐离开0号码头，有6条缆绳掉入0号码头装卸作业海域。0610时，“伟大联盟”轮搁浅在大连新港1号浮南偏西距1号浮约200米的浅滩上。0935时，该轮在6艘拖轮的协助下起浮离开浅滩。1040时，“伟大联盟”轮在油轮锚泊点抛锚。　　7月23日2220时，在“埃尔斯”轮和“考拉斯”轮均卸完离泊后，“伟大联盟”轮再次靠泊0号码头卸油，7月31日1735时卸完离泊。　　根据7月14日“伟大联盟”轮大副与原告的代表共同签署的“船／岸安全核查单”，船岸双方对“系泊是否牢靠”等安全事项进行了核查，并表明对系泊要不时复查。“伟大联盟”轮单船作业记录中的岸方作业要求第一条载明：“随时系紧缆绳，保持船位，不得移动，以保输油臂之安全。”　　大连市专业气象台于7月14日预报7月14日夜间至7月15日白天的天气为：渤海海峡阴有阵雨或雷阵雨，明天转多云，局部有雾，南到东南风5到6级，中浪。气象台对涌浪情况