浅议过失相抵制度及其适用.doc

目 录 引?言………………………………………………………………………1 一、过失相抵的概念及特征………………………………………………2 （一）受害人受到的损害主因是他人的侵权行为……………………2 （二）受害人对于同一损害的发生具有过错…………………………2 （三）过失相抵的法律效果是减轻或者免除加害人的赔偿责任……3 二、过失相抵制度的理论沿革及法理依据………………………………4 三、过失相抵的构成要件…………………………………………………5 （一）客观要件…………………………………………………………5 （二）主观要件…………………………………………………………6 四、过失相抵适用中的几个问题…………………………………………5 （一）无过错责任适用过失相抵问……………………………………5（二）受害人一侧的过错问题…………………………………………6 （三）过失相抵的方法…………………………………………………8 参考文献  浅议过失相抵制度适用 《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）对过失相抵做了规定，该法第131条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”但是，由于该条内容过于简单抽象，因此司法实践中仍有很多问题亟待澄清、充实。2003年12月26日最高人民法院颁布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称司法解释），在《民法通则》相关规定的基础上，对过失相抵制度作出了更为详尽明确的规定，该解释第2条第1款规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”同条第2款规定：“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。” 2009年12月26日全国人民代表大会常务委员会通过《中华人民共和国侵权责任法》，在该法第三章规定了不承担责任和减轻责任的情形，并在第二十六条，第二十七条明确的规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。 过失相抵制度的理论非常精深，实践中的运用也异常复杂。因而有必要对其进行探讨，以利于正确适用。 一、过失相抵的概念及特征? ………………全点都要记 过失相抵是指当受害人对于损害的发生或者损害结果的扩大具有过错时，依法减轻或者免除赔偿义务人的损害赔偿责任的制度。它具有以下特征： （一）、受害人受到的损害主因是他人的侵权行为 受害人的过错一般不能是故意或重大过失，否则，一般意味着受害人的过错是损害发生的全部原因。如果仅仅是由于受害人自身的原因遭受损害而不存在他人的侵权行为，那么不构成过失相抵。但是，不能认为仅仅以存在加害人的过错为必要，因为过失相抵可以适用于无过错责任。 这样才能正确理解过失相抵与共同过错、受害人自甘冒险、受害人同意等制度的区别。过失相抵是加害人与受害人的过错共同作用产生了某种统一的损害，而共同过错是数个加害人的行为共同作用产生了同一损害；前者的后果是导致加害人责任的减轻，后者是使数个侵权行为人承担连带责任，从而加重了加害人的责任。受害人的同意（前提是事先、合法），这就意味着加害人违法性的阻却，因此不存在侵权行为，不发生损害赔偿的问题，从而谈不上过失相抵问题。自甘冒险，是指受害人明知可能遭受来自于特定危险源的风险，却依然冒险行事。自甘冒险与过失相抵极为相似，因为在两者中，受害人与加害人双方均具有过失。而且，在现代侵权行为法中，当受害人自甘冒险时，通常通过过失相抵制度对加害人的赔偿责任进行相应的减轻甚至免除。但是，两者之间仍然存在一定的区别：首先，自甘冒险中受害人对于加害人没有尽到注意义务的情形是预见到的，而在过失相抵中受害人的过失内容并不包含对加害人此种未尽注意义务的预见。其次，自甘冒险中，受害人只是对于损害的发生具有过错，而在过失相抵中，受害人既可能是对损害的发生具有过错，也可能是对损害的扩大具有过错。 （二）、受害人对于同一损害的发生具有过错 受害人所遭受的损害是由于加害人的过错与受害人的过错相互结合而共同造成的。理解这一特征，要注意过失相抵与减损规则的区别。减损规则是指在损害发生后，受害人应防止损害的进一步扩大，否则，对于扩大的损害，无权提出赔偿。受害人负有提醒义务、损害防止义务和减轻损害义务。德国、瑞士、日本、我国台湾地区、俄罗斯等均将减损规则纳入过失相抵问题予以一并解决。对于二者区别，学界有不同认识，有学者认为，应统一适用过失相抵，因为大陆法系国家一般均将受害人过错作为过失相抵一种，在比较法上是可行的，两种规则在普通法上的并存，是因为二者分