春节值班表.doc

绍兴市人力资源和社会保障局 行政复议决定书 绍市人社复决字[2015]4号 申请人李某。 被申请人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局，住所地：绍兴市柯桥区兴越路1718号。 法定代表人王秋珍，系该局局长。 申请人因不服被申请人于2015年1月9日作出的编号为2014-2254号《工伤认定决定书》的不予认定工伤决定，向本机关申请行政复议，本机关于2015年2月16日依法受理并进行了审理，本案现已审结。 申请人申请复议的主要事实和理由：申请人认为被申请人作出的《工伤认定决定书》程序违法。被申请人并未以任何书面形式通知申请人提供证人证言，也没有联系过证人到庭作证。申请人已经提交了证人张某的证言，证言上附有证人张某的地址、身份证号码及联系方式。但是，被申请人未与直接证人张某联系，未了解申请人受伤的过程，未通知张某到庭作证。被申请人的工作人员去申请人所属的某公司随便找两个不知具体情况的员工问问情况就作出无证据证明申请人系在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害的定论，与事实完全不符。并且，在申请人发生伤害事故后，某公司的相关班长不认账，连申请人的劳动合同也不提供，相关劳动关系是通过法院判决确认的。因此，某公司与申请人有利害冲突，其现任员工更不会说出对申请人有利的证言，故被申请人从该公司员工中了解的情况是不真实不客观的。 综上，被申请人所作工伤认定事实错误，作出程序违法。为此，申请人特提出行政复议，希望复议机关撤销被申请人所作的工伤认定决定。 被申请人答复的事实和理由：根据申请人自述，2013年8月1日，其在某公司车间工作时，眼睛不慎被液碱烫伤，后到绍兴县中心医院（现为绍兴市中心医院）医治，经诊断为双眼青光眼，屈光不正。 根据被申请人调查核实，申请人和某公司自2012年1月30日起存在劳动关系，但综合申请人提交的医疗机构诊断记录、通过人民法院确认劳动关系时关于受伤时间的表述及被申请人对相关证人询问了解到的情况等材料来看，并无直接证据证明申请人在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害之主张。因此，申请人受伤之情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不予认定工伤。 此外，被申请人作出该工伤认定决定程序正当。被申请人于2014年11月3日收到申请人要求工伤认定的申请，于2014年11月10日受理。经要求举证、调查，于2015年1月9日作出工伤认定决定，依法对申请人受伤之情形不予认定工伤，并在规定期限内将《工伤认定决定书》送达给当事人双方。 综上，被申请人认为其所作的工伤认定是事实清楚、适用法律正确、程序合法、证据确凿的，要求复议机关维持被申请人作出的决定。 本复议机关查明：申请人与某公司自2012年1月30日起存在劳动关系。2014年11月3日，申请人向被申请人提出申请，认为于2013年8月1日，其在某公司车间工作时，眼睛不慎被液碱烫伤导致双眼青光眼，屈光不正。被申请人经过调查，认为并无直接证据证明申请人在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害之主张，不予认定工伤。 本复议机关认为：结合申请人自述、张某证言、2014年7月25日在柯桥区人民法院的民事审判笔录及就诊记录，对伤害发生的时间，伤害发生的部位（左眼、右眼或者是双眼）均不能做确切表述，申请人提供的证人张某与申请人有亲戚关系，所作证言也没有其他证据相印证，不能仅凭一个有利害关系的证人证言就证明申请人在工作时间工作地点因工作原因而受伤。根据被申请人调查了解的申请人同事王某、秦某、杨某、张某等四人的询问笔录，四人均否认如申请人所述发生过伤害事故。故综合现有证据，不能依据《工伤保险条例》之规定，认定申请人所受伤害为工伤。 综上，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出如下复议决定： 维持绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局2014-2254号《工伤认定决定书》之不予认定工伤决定。 申请人如不服本复议决定，可以在收到本复议决定书之日起15日内，向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼。 绍兴市人力资源和社会保障局 2015年3月26日 3