一、翻译研究的范畴.docVIP

一、翻译研究的范畴 1．名称问题 在我国，人们已经习惯于用“翻译学”一词来指称翻译研究整个领域。翻译学作为一门研究翻译现象的人文学科，其学术地位已得到越来越广泛的认可。然而，该学科的名称(尤其是英文名称)却一直有争议。20世纪60年代之前，很多人称之为“翻译艺术”(the Art／Craft of Translation)；60年代后有人使用“翻译科学”(Science of Translation)，也有人视之与“翻译理论”(Translation Theory)同义。西方翻译工作者对“翻译学”(Translatology)一词比较抗拒，主要原因是，英文translatology和德文translatologie显得太高调，太学术化。1972年，美籍荷兰学者霍姆斯(J．Holmes)在哥本哈根召开的第三届国际应用语言学会议上发表了题为《翻译研究的名与实》(The Name and Nature of Translation Studies)的论文，文中建议用“翻译研究” (Translation Studies)来称呼该领域，这样可以摒除大多数的纷争与误解。哥本哈根会议之后，这一名称逐渐得到西方学界的认可，很多 学者都以Translation Studies作为自己著作的名称，例如苏珊·巴斯纳特(S．Bassnet)著的《翻译研究》(Translation Studies，980)，书名就是源于霍姆斯的建议。此后，用“翻译研究”作书名的数不胜数(如Snell-Hornby 1988；Baker 1998；Munday 2001)。 不过，“翻译研究”在汉语中听来不像是一门学科，而“翻译学”一词在我国已被广泛接受与使用，并且已经进人不少书籍词典之中。因此本书作者力图用“翻译学”指称整个领域及其所包含的一切，“翻译研究”则主要指研究途径及其相关的活动。但是要绝对区分这两个术语是非常困难的，因为“翻译研究”一词也已广泛用来指称整个领域。因此在下面的篇章中，“翻译研究”除主要指研究途径及其相关的活动外，有时也会与“翻译学”一词交替使用，同指一个概念，即翻译学领域。 2. 翻译学的性质与目标 在霍姆斯(1972／1988)看来，名称不统一是学科发展的一个障碍，而更大的障碍却是人们对该学科的实质缺乏共识。翻译学究竞应该包括哪些组成部分?过去有人认为，翻译学就是关于术语的比较和词汇研究；也有人把它等同于比较或对比语言学；还有更多人用翻译理论来指翻译学。然而，所有这些都不足以构成一个学科，因为这些分支未能引起人们思考翻译学的实质。霍姆斯认为，翻译学实质上是以经验为依据的学科。经验科学通常有两大目标：一是描写经验中的特殊现象；二是建立能够解释和预测问题的基本原则。其研究方法的基础是观察、描写和解释。就翻译学而言，翻译过程、翻译作品及其在译语文化中的作用都是客观现象。因此，翻译学有两个主要目标：(1)描写客观翻译现象；(2)建立解释和预测这些现象的原则和参数体系。 3．翻译学的架构与范围 翻译学应该怎样架构?应包括哪些研究范围?对这些问题，中外学者都进行了探讨，也从不同的角度提出了不同的看法。以下先描述霍姆斯提出的在译界颇有影响的译学构想图，然后对多家的观点进行评述。 （1）霍姆斯的译学构想 图瑞(G．Toury)一直非常欣赏霍姆斯在文章中提出的译学构想，他曾把该论文收进自己主编的论文集《跨文化翻译》(Translation Across Cultures，1987)，希望霍姆斯的译学构想能引起更广泛的反响。但由于论文集是在印度出版，而且印数有限，并没有出现图瑞预期的效果。直到1988年，霍氏把修改补充过的新版本“翻译研究的名与实”重新刊登于自己主编的论文集中，其译学思想才得到翻译学界的广泛认识和积极反响。论文集问世不久，西方翻译学界召开了“第一次霍姆斯译学研讨会”。会上，一些著名翻译理论家，如斯内尔霍恩比(M．Snell-Hornby)、兰伯特(J．Lambert)、赫曼斯(T．Hermans)和图瑞等，均以霍姆斯在该论文中提出的翻译研究构想作为发言的主题(见Van Leuven-Zwart and Naaijkens，1991)。1995年，图瑞在《描写翻译研究及其他》(Descriptive Translation Studies and Beyond，1995)一书中，把霍姆斯的翻译研究构想以结构图表示出来，让人一目了然(见图表1)。 翻译研究translation studies 纯理论pure 应用理论applied 理论研究 theoretical 描述性研究descriptive 译员培训 翻译辅助 翻译批评 普通理论 特殊理论 partial 产品导向 过程导向 功能导向 语言媒介 范围 层级 文